臺灣臺南地方法院100年度監宣字第275號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年監宣字第275號民事裁定

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定100年度監宣字第275號聲請人 李慶明 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 李慶賢 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市後壁區新嘉里白沙屯242號）為受監護宣告之人。
選定聲請人李慶明（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市後壁區新嘉里白沙屯242號）為受監護宣告人李慶賢之監護人。
指定 李慶昌 （民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市後壁區新嘉里白沙屯242號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人李慶賢負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之兄長李慶賢因遭毆打致腦部功能受損，對於親人與朋友之記憶喪失大半，言語功能及與他人溝通之能力嚴重減損，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對李慶賢為監護宣告，並請求選任聲請人為李慶賢之監護人，及指定李慶賢之兄長李慶昌為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為李慶賢之弟弟之事實，有聲請人所提戶籍謄本在卷可稽，則揆諸上開規定，其為本件監護宣告之聲請人資格，於法尚無不合。
（二）又聲請人主張李慶賢罹患頭部外傷徵候群一節，亦據其提出 盧亞人 醫院診斷證明書（乙種）為證，而經鑑定人即行政院衛生署臺南醫院精神科 顏嘉 男醫師鑑定結果，復認：「一、身體狀態：個案（即李慶賢）意識清醒，注意力不佳，語言表達及理解能力有障礙，言談內容貧乏，常有不切題即答非所問情形，有時有干擾及暴力行為。個人衛生及自我照顧皆需他人協助處理。二、精神狀態：個案認知功能退化，現實判斷力、定向感、記憶力、抽象思考能力及計算能力皆有障礙。三、日常生活狀況：㈠日常生活自理情形：個人衛生及自我照顧皆需他人協助處理。㈡經濟活動能力（包括管理處分自己財產之能力）：需仰賴他人協助。㈢社會性：社交退縮。結論： 李員 為一重度失智之個案，認知功能、語言能力及現實判斷力有明顯障礙，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，預後不佳，且回復之可能性低，建議為監護宣告」，有本院訊問筆錄及精神鑑定報告書附卷可佐，是聲請人聲請對李慶賢為監護宣告，為有理由，應予准許。
（三）再查，聲請人主張受監護宣告人李慶賢未婚、無子女，且其父母均已死亡，而其兄弟姐妹尚有李慶昌、李慶明、 李慶滿 、 黃李品 、 廖李雪 等情，業據其提出親屬系統表及戶籍謄本為證，堪予認定。本院審酌聲請人為受監護宣告人李慶賢之弟弟，並願意擔任李慶賢之監護人，而李慶賢之姊姊黃李品、廖李雪，兄長李慶昌，弟弟李慶滿均同意聲請人擔任李慶賢之監護人一節，亦有聲請人所提親屬團體會議推定監護人說明書及同意書在卷可考，是認由聲請人擔任李慶賢之監護人，符合李慶賢之最佳利益，爰選定聲請人為李慶賢之監護人；又李慶昌係受監護宣告人李慶賢之兄長，衡情應會本於受監護宣告人李慶賢之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，爰指定李慶昌為會同開具財產清冊之人。
四、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年12月30日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年12月30日
書記官陳世明