臺灣高雄地方法院96年度聲字第1342號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第1342號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月20日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第1342號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年執聲字第903號），本院裁定如下：
主文甲○○因毒品危害防制條例等參罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因毒品危害防制條例等3罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」；依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」民國（下同）95年5月23日最高法院第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯3罪，皆於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月
2日修正公布，並於95年7月1日施行。修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、本件受刑人甲○○因毒品危害防制條例等3罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。中華民國96年4月20日
刑事第十三庭法官方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年4月20日
書記官鄧思辰