臺灣高等法院110年度上訴字第2975號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院110年上訴字第2975號刑事判決

裁判日期：民國110年11月17日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事判決110年度上訴字第2975號上訴人即被告 柯智忠
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院107年度訴字第1268號、108年度金訴字第30號，中華民國110年6月3日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署107年度少連偵字第297號，追加起訴案號：臺灣新北地方檢察署107年度偵字第26102號、第26956號、第34657號，移送併辦案號：臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第3475號、臺灣新北地方檢察署108年度偵字第27871號、第28789號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告甲○○（下稱上訴人）因詐欺等案件，經原審法院以107年度訴字第1268號、108年度金訴字第30號判決上訴人犯三人以上共同詐欺取財罪共3罪，各處有期徒刑1年2月、1年2月、1年4月，並定應執行有期徒刑1年6月。因上訴人另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中，而該判決即於民國110年6月22日，囑託該監所長官送達予上訴人本人，有原審法院送達證書在卷可稽（見原審金訴字第30卷二第461頁）。嗣上訴人於110年7月12日合法提起上訴，惟上訴狀僅記載「因不服判決，所以要上訴，理由後補」，而未敘述上訴理由（見本院卷第85至87頁），本院乃於110年9月24日，以110年度上訴字第2975號裁定命上訴人應於裁定送達後5日內補提上訴理由書，該裁定業於110年10月5日，囑託法務部○○○○○○○○○○○監所長官送達予上訴人本人乙情，有本院送達證書在卷足憑，惟上訴人迄未補提上訴理由書，亦有本院公務電話查詢紀錄表、本院收狀資料查詢清單及本院收文資料查詢清單在卷可考，是依首揭規定，其上訴違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國110年11月17日
刑事第二十二庭審判長法官王美玲
法官汪怡君法官葉韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李逸翔中華民國110年11月18日