臺灣彰化地方法院105年度消債清字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年消債清字第2號民事裁定

裁判日期：民國105年02月16日

裁判案由：聲請清算程序

臺灣彰化地方法院民事裁定105年度消債清字第2號聲請人即債務人 陳宥霖 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人陳宥霖於民國104年6月1日所提出之更生方案應不予認可。
債務人陳宥霖自中華民國105年2月16日下午4時起開始清算程序。
本件清算程序之進行由辦理清算執行事務之司法事務官為之。
理由
一、按法院為調查事實，得命關係人或法定代理人本人到場或以書面陳述意見，消費者債務清理條例第9條第2項定有明文。
更生程序旨在促使債務人自力更生，使債務人得於盡其能力依更生方案清償債務後免責，而獲重生之機會，故債務人應本其更生之誠意，提出有履行可能之更生方案，而法院為審酌債務人之財產及收入狀況是否屬實、更生方案是否公允，本得依上開規定命債務人提出關係文件。次按，債務人不遵守法院之裁定或命令，致更生程序無法進行者，法院得裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第56條第2款定有明文。復按，法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其更生聲請視為清算聲請，為同條例第78條第1項後段所明定。又法院開始清算程序裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，同條例第83條第1項、第16條第1項亦定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院於民國104年3月16日以103年度消債更字第109號裁定開始更生程序在案，復經債務人於104年6月1日提出清償總金額為新臺幣（下同）936,000元、清償成數為7.74％之更生方案，未經債權人書面可決通過。債務人陳報現擔任清潔工之每月薪資19,000元，然債務人為00年0月0日出生，正值壯年，具有大貨車駕駛執照之專業技能，月薪曾達4萬元，依其年齡及能力，其所陳報之薪資明顯過低，債務人雖辯稱須照顧年邁父母、祖父母及子女，無法到外地工作等詞。然查，債務人之父母及祖父母名下皆有一定之財產及收入，屬具有相當資力之人，此有本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得明細表（見本院104年司執消債更第16號卷第112至117頁、171至182頁）在卷可考，足認債務人並無侷限住家附近工作以就近照顧之必要。經本院司法事務官於104年8月12日訊問債務人，其雖表示願找兼職工作增加收入，並於同年9月12日前提出更生方案（見本院104年司執消債更第16號卷第185頁），但債務人未於期限內提出更生方案。本院另於104年10月1日、同年11月2日通知債務人提出更生方案，均未得回應。迨本院於同年11月30日函知兩造就裁定開始清算程序陳述意見，債務人始於同年12月15日陳報願配合公司加班，每月多加班津貼2,500元，惟未提出更生方案，復經本院於同年月18日通知債務人提出修正後之更生方案，其仍未依限提出，致本件更生程序無法繼續進行，足認債務人欠缺更生誠意而延滯程序，合於消費者債務清理條例第56條第2款所定「不遵守法院之命令，致更生程序無法進行」而得裁定開始清算程序之情形，爰依首揭規定，裁定開始本件清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
三、爰裁定如主文。中華民國105年2月16日
民事第二庭法官姚銘鴻以上正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告，如不服更生方案不予認可之裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
本裁定於105年2月16日下午4時公告。
中華民國105年2月16日
書記官郭佳雯