臺灣嘉義地方法院105年度婚字第11號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年婚字第11號民事判決

裁判日期：民國105年04月13日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決105年度婚字第11號原告 黃英博 被告 阮氏 妙玄上列當事人間請求離婚事件，本院於民國105年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未委由代理人到場行言詞辯論，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國92年8月28日結婚，婚後被告於92年11月20日無故離家出走，迄未履行同居義務，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚等語，而聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件被告為越南國人民，原告為中華民國人民，有戶籍謄本1份附卷可稽，則兩造既無協議亦無共同之本國法，則本件離婚事件，自應適用兩造共同之住所地法即中華民國法律，合先敘明。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年臺上字第415號、49年臺上字第1251號判例意旨可資參照。經查，本件原告主張兩造係夫妻，目前婚姻關係仍存續中，被告於92年11月20日離家出走，未履行同居義務等情，業據原告胞弟即證人 黃啟銘 於本院審理時到庭證述略謂，兩造婚後有與我同住，被告約2個月後就偷跑了，兩造一起住時沒有吵架、打架，原告也沒有辱罵被告，被告離家後從來沒有打電話回家，原告通報協尋也沒有通知找到被告等語在卷，並有個人戶籍資料查詢結果、嘉義縣警察局92年11月27日嘉縣警外字第0920060997號函、入出境資訊連結作業、內政部移民署105年2月1日移署資處玉字第1050015584號函及所附入出國日期紀錄、內政部移民署外人居停留資料查詢明細內容在卷可稽。且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀可以供斟酌，堪認原告主張被告無故離家出走，多年拒絕履行與原告同居之義務，顯係惡意遺棄原告等情屬實。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
六、依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國105年4月13日
家事法庭法官李秋瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月13日
書記官王美珍