臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第17191號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 孫旭廷
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年6月19日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟柒佰捌拾元，及其中新臺幣
壹拾陸萬捌仟陸佰捌拾伍元自民國九十五年一月四日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬玖仟柒佰捌拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造訂立之信用卡約定條款第26條約定，合意由本院
為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先
敘明；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年3月間與原告訂立信用卡使用契約
，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，
依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於當於當期
繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期清償則應另行給付按年息19.71%計算之利息
，暨按上開利息總額20%計算之逾期處理費。詎被告持信用
卡在原告之特約消費商店內簽帳消費，至95年1月3日為止，
計積欠消費簽帳款共新臺幣（下同）179,780元仍如期給付
，其中含消費款本金168,685元未清償等語，並聲明請求判
決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、帳務明細、消費明細表、繳款明細表及信用卡約定條款等
件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之
主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本
訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。