臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 108年度彰補字第790號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列原告與被告 黃大進 等間代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達10日內，補正如附表所示。逾期不補正，而
有民事訴訟法第249條第1項第6款規定之情形者，即以裁定駁回
其訴；逾期不補正，而有同條第2項規定之情形者，得不經言詞
辯論，逕以判決駁回其訴。
理由
民事訴訟法第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於
法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，第
244條第1項規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於
法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因
事實。三、應受判決事項之聲明」，第249條第1項第6款、第2
項規定「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回
之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起
訴不合程式或不備其他要件者」、「原告之訴，依其所訴之事
實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁
回之」，第428條第1項規定「第244條第1項第2款所定事項，
原告於起訴時得僅表明請求之原因事實」，第436條第2項規定
「簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟
程序之規定」；民法第242條規定「債務人怠於行使其權利時
，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬
於債務人本身者，不在此限」，第1151條規定「繼承人有數人
時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有」，第
1164條規定「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或
契約另有訂定者，不在此限」。債權人依民法第242條規定，
提起代位分割遺產之訴，除法律另有規定外，應以不含債務人
在內之全體繼承人為被告，其當事人始屬適格；又除法律另有
規定或繼承人另有契約訂定外，並應就遺產全部請求分割，否
則其訴在法律上為顯無理由。
民事訴訟法第199條第2項規定「審判長應向當事人發問或曉諭
，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明
及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或
補充之」。當事人適格之要件，固為法院應依職權調查之事項
，依上開條文，並有向當事人闡明之義務，惟法院不得代替一
造當事人為訴訟上之主張及舉證，否則有違審判中立；如法院
已曉諭當事人，限期命其依據卷內調查所得，補正當事人適格
之要件，卻不補正，自應由該當事人承擔訴訟之不利結果，不
容其事後以法院未盡闡明義務為由，任意指摘判決違背法令。
經查：原告起訴狀記載之被告為黃大進、 黃麗秋 、「黃**」，
起訴不合程式。其次，依本院向財政部中區國稅局彰化分局調
取之遺產稅核定通知書， 黃濟芳 之繼承人為 黃宗紘 （住彰化縣
○○鄉○○村○○街○○○巷○○○號）、黃大進（住彰化縣○○鄉
○○村○○街○○○巷○○○號）、 黃燕玉 、黃麗秋（住彰化縣○○
鎮○○路○段○○○巷○○○號），黃濟芳之遺產為坐落彰化縣○○
鄉○○段○○○○○號土地所有權應有部分9分之1（非應有部分全
部），原告得聲請閱覽、抄錄或攝影上開資料，而知悉其內容
。茲依上開規定，命原告補正如主文所示。逾期不補正，而有
民事訴訟法第249條第1項第6款規定之情形者，即以裁定駁回
其訴；逾期不補正，而有同條第2項規定之情形者，得不經言
詞辯論，逕以判決駁回其訴。
中華民國108年11月29日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年11月29日
書記官彭品嘉
附表：
提出地政機關所核發，坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○號土地
第一類登記全部謄本、異動索引（均應揭露登記名義人之個人
資料）。
參酌本院調取之遺產稅核定通知書，以訴狀表明適格之全體被
告（不含黃燕玉在內）、請求之原因事實及應受判決事項之聲
明，並按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。