臺灣宜蘭地方法院105年度聲字第49號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院105年聲字第49號民事裁定

裁判日期：民國105年09月05日

裁判案由：停止執行

臺灣宜蘭地方法院民事裁定105年度聲字第49號聲請人 曾忠榮 相對人 周輝耀
蔡萬賜 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人周輝耀因故向聲請人借款，並開立新臺幣（下同）856萬元之本票作為擔保，惟相對人周輝耀事後拒不還款，聲請人因而對相對人周輝耀所有之誼錦國際建設事業股份有限公司（下稱誼錦公司）之資產聲請強制執行，該案由鈞院以103年度司執字第1564號強制執行案件（下稱系爭強制執行事件）受理中，詎相對人周輝耀明知其與相對人蔡萬賜之間並無任何債權債務糾紛，竟由相對人蔡萬賜以虛偽之900萬元債權就系爭強制執行案件參與分配，其等所為已損害聲請人債權分配；就此，聲請人已向臺灣宜蘭地方法院檢察署提起刑法第356條損害債權之告訴，爰聲請停止本案執行，以維聲請人權益等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條第1項定有明文。因之於強制執行程序開始後，原則上不停止執行，但法律另有規定時不在此限，而前開第18條第1項所稱法律另有規定之情形，係指同條第2項有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，或有其他公司法、破產法所規定有關執行障礙之事由等情事而言。換言之，提起上訴或其他訴訟並不包括在內。
三、經查，系爭強制執行事件係聲請人執臺灣臺北地方法院102年度司促字第27198號支付命令、確定證明書及本院102年度司拍字第103號拍賣抵押物裁定、確定證明書為執行名義，向本院聲請對債務人誼錦公司實施強制執行，此據本院調取系爭強制執行事件全卷核閱無訛。又聲請人認相對人周輝耀及蔡萬賜以虛偽之債權聲請參與分配，涉嫌刑法第356條損害債權之罪，刻已由管轄地檢署偵辦中，有臺灣臺北地方法院檢察署刑事傳票、104年2月2日北檢治日104立1875字第7857號通知影本在卷可稽。惟聲請人對相對人所提起之刑事告訴，非屬強制執行法第18條第2項所規定之訴訟，且經本院查詢結果，聲請人並無任何以相對人周輝耀、蔡萬賜為被告，提起民事案件於本院繫屬中。故本件聲請人之聲請，與前述強制執行法第18條第2項得聲請停止強制執行之規定不合，其聲請為無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年9月5日
民事庭法官游欣怡正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國105年9月6日
書記官邱美龍