臺灣臺北地方法院95年度訴字第3836號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第3836號民事判決

裁判日期：民國95年05月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第3836號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十五年五月八日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾伍萬玖仟肆佰零陸元，及自民國九十四年十一月三日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息，並自民國九十四年十二月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張被告於民國94年2月25日與原告成立借貸契約，約定借款金額為新台幣（下同）600,000元，借款期限自94年3月2日起至101年3月2日止，約定利息按年息9.99%採固定利率計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20%計付之違約金。若有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務部依約清償本金或付息時，債務視為全部到期。詎料被告繳納利息至94年11月2日，其後即未依約清償，依約視同債務全部到期。計尚欠本金559,406元及自94年11月3日起按年息9.99%計算之利息及違約金，爰依借貸契約請求被告負清償責任。
二、本件原告主張之事實，已據其提借據影本、繳款歷史交易查詢單影本為證，並為被告所不爭執，原告之主張之事實，堪信為真實。
三、從而，原告依據消費借貸契約，請求被告給付559,406元及如主文所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國95年5月15日
民事第六庭法官郭美杏以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年5月15日
書記官潘惠梅