臺灣士林地方法院102年度訴字第730號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院102年訴字第730號民事判決

裁判日期：民國102年08月06日

裁判案由：請求停止違法監聽

臺灣士林地方法院民事判決102年度訴字第730號原告 王鵬傑 被告 江桂馨 上列當事人間請求停止違法監聽事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。又所謂原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年台上字第845號判例意旨可資參照。
二、原告起訴主張略以：被告江桂馨為台北市調查處處長，於民國101年3月9日上任後至102年4月26日止，放任調查局人員進行違法思想監聽達1年多。原告君子坦蕩蕩，不怕被監聽思想或調查，況原告亦無前科，是一位堂堂正正的好國民。而原告患有精神分裂症，於4年前因為胡思亂想而被開始監聽思想，目前仍在臺北市立聯合醫院松德院區看診服藥中，為此提起本件訴訟，請求被告應立即停止違法監聽思想之行為等語。
三、按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。民法第18條第1項定有明文。經查，本件原告雖主張被告放任調查人員對其違法監聽思想等語，原告所述並未具體指摘係遭何調查人員對其為違法監聽，然原告自承其患有精神分裂症，目前在臺北市立聯合醫院松德院區看診服藥中等語，並提出臺北市立聯合醫院松德院區診斷證明書影本1份為證（本院卷第15頁），且原告因精神分裂症在上揭醫院治療，主要症狀為被調查局監聽之被害妄想，但原告否認有聽幻覺，目前仍因此症狀持續於該院區治療，此有臺北市立聯合醫院102年7月15日北市000000000000000號函1份在卷可稽（本院卷第22頁），且原告所提出之上揭診斷證明書上醫師囑言亦記載「宜長期治療」，有上揭診斷證明書可佐（本院卷第15頁）。是原告主張被告有放任調查人員對其違法監聽思想等語，其所陳述之事實，純屬其主觀之臆測妄想，已難認可能存在，自無構成上開法律要件之可能。從而，原告請求被告停止違法監聽思想之行為，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。
四、爰依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中華民國102年8月6日
民事第二庭法官陳月雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國102年8月6日
書記官卓怡芳