臺灣臺北地方法院103年度審易字第1015號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年審易字第1015號刑事判決

裁判日期：民國103年05月20日

裁判案由：傷害等

臺灣臺北地方法院刑事判決103年度審易字第1015號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告蔡溫仁
曾冠華上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第4633號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告曾冠華於民國103年1月22日22時30分許，臺北市○○區○○○路○段○號之榮星花園內遛狗時，遇亦於該公園內遛狗之告訴人 莊淑媛 （另為不起訴之處分），因莊淑媛未圈鍊所豢養之犬隻，被告曾冠華為避免其犬遭受莊淑媛豢養之犬隻騷擾，於告訴人莊淑媛之犬靠近時即以腳踹踢之（所涉犯動物保護法部分，另為不起訴處分），告訴人莊淑媛乃與被告曾冠華發生口角爭執，被告曾冠華竟基於傷害他人身體之犯意，除以手撥打告訴人莊淑媛臉部外，並以腳踢告訴人莊淑媛之右小腿，致告訴人莊淑媛受有右下肢蜂窩性組織炎之傷害；詎與伴同告訴人莊淑媛至該公園散步之被告蔡溫仁見狀，遂基於傷害他人身體之犯意，撲倒告訴人即被告曾冠華並與告訴人即被告曾冠華扭打於地上，致告訴人即被告曾冠華受有頸部扭傷及拉傷，腦震盪，頭部外傷，臉部擦傷，右上眼臉擦傷，鼻樑擦傷，左小腿挫傷，左腰部扭傷及拉傷，左腕挫傷及鼻血等傷害。因認被告曾冠華、蔡溫仁均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。經查：公訴人係認被告曾冠華、蔡溫仁均涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌而提起公訴，而依刑法第287條前段之規定，刑法第277條第1項之傷害罪為告訴乃論之罪，茲據告訴人莊淑媛、曾冠華於本院審理庭時具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀及本院103年5月19日審判筆錄附卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國103年5月20日
刑事第二十二庭法官李家慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳育君中華民國103年5月20日