臺灣新竹地方法院109年度訴字第1103號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院109年訴字第1103號民事裁定

裁判日期：民國109年12月17日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事裁定109年度訴字第1103號原告 林哲宇 訴訟代理人 林育瑄 律師
林君鴻 律師上列原告與被告 劉家和 、 蔡秀青 間損害賠償事件，原告對本院刑事庭109年度竹交簡字第200號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭於民國109年7月31日以109年度竹交簡附民字第15號裁定移送前來：
一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例要旨參照）。而刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第二項規定，固應免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定，如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號民事判例參照）。另刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號民事裁定意旨參照）。
二、查原告起訴時請求被告劉家和給付新臺幣（下同）1,354,421元及法定遲延利息，嗣於109年4月27日具狀擴張其請求之金額為1,457,787元，復經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，將該附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，再於109年10月23日具狀追加蔡秀青即劉家和之法定代理人為本件被告，請求被告劉家和、蔡秀青應連帶賠償1,457,787元予原告。又上開過失傷害案件經本院刑事庭109年竹交簡字第200號固認被告劉家和犯過失傷害罪，有上開刑事判決可稽，惟被告蔡秀青並非該刑事判決之被告，且該刑事判決並未認定被告蔡秀青有何犯罪事實；又原告請求之金額尚有機車維修費用42,548元，均非因被訴犯罪事實所生之損害，本不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，惟參照前開最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨，上開部分應視為訴之追加，原告仍應繳納裁判費。本件原告追加請求之訴訟標的金額為1,457,787元，應徵裁判費15,454元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回上開部分之訴，特此裁定。
中華民國109年12月17日
民事第一庭法官王碧瑩以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年12月17日
書記官嚴翠意