臺灣屏東地方法院109年度婚字第28號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年婚字第28號民事判決

裁判日期：民國109年06月11日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決109年度婚字第28號原告乙○○訴訟代理人 孫大昕 律師（ 法扶 ）被告甲○○○（中文名：曾ＯＯ）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告來自印尼，兩造於民國90年10月12日結婚，婚後被告來臺與原告同住，6個月後被告托辭返鄉過年祭祖，旋即帶其所有證件及隨身衣物消失無蹤，原告曾向內政部移民署屏東縣服務站查詢被告於印尼之地址，並設法與被告聯繫，豈料被告刻意隱匿，致無從尋覓，音訊全無，行蹤不明，且被告亦未再與原告聯絡迄今，兩造婚姻已破裂，原告於曾於106年間向法院訴請離婚（106年度婚字第151號），然因原告中風無法到庭而撤回起訴，嗣原告因肢體重度殘障領有身心障礙手冊而由屏東縣社會處安置。兩造分居迄今已19年，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，又兩造婚姻僅存形式而無實質，任何人倘於原告同一處境，均應喪失維持婚姻之意願，難期有復合可能，實有難以維持之重大事由存在，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定請求擇一判決離婚等語，並聲明如主文所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、原告主張上開各情，業據其提出戶籍謄本、身心障礙證明影本各1份為證，並有本院依職權調取之結婚登記申請書、婚姻證明書暨譯文影本、內政部移民署外人居停留資料查詢（外僑）資料、入出國日期紀錄等件影本附卷可考，並經本院依職權調取106年度婚字第151號卷核閱無誤，復據原告之胞弟即證人 潘文賢 於本院審理時證述明確（見本院卷第37頁反面），核與原告所述相符，原告之主張堪信為真正。
五、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適用法第50條定有明文。查被告雖為印尼國人，有前揭戶籍謄本可稽，然其婚後與原告同住在我國，依上開規定，應認我國之法律為與兩造婚姻關係最切地之法律，是本離婚事件自應以中華民國法律為準據法。
六、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。而該條款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415號判例意旨參照）。本件被告於91年7月19日出境，音訊全無，迄今已逾17年未返家履行與原告同居之義務，堪認被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，揆諸前揭說明，其顯係惡意遺棄原告，且狀態仍在繼續中，是原告據以訴請判決離婚，即屬正當，應予准許。至原告另主張第1052條第2項之離婚事由即無庸再予審酌，併予說明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月11日
家事法庭法官張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月11日
書記官姚佳華