臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第17034號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 胡大健
被告 李坤璋
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於中華民國110年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣19,415元，及自民國109年10月13日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣227,864元，及自民國110年1月6日起至清償日止，按週年利率百分之3.48計算之利息，暨自民國110年2月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。
訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣19,415元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第2項得假執行。但被告如以新臺幣227,864元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國107年12月27日向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，詎被告至110年10月18日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）19,415元未按期給付。㈡被告於108年9月6日向原告申請信用貸款，核發額度300,000元，利率按週年利率3.48％計算，詎被告至110年10月18日止，尚積欠227,864元未給付。爰依信用卡契約及貸款契約之法律關係，聲明請求如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、帳務查詢明細、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢、三個月期定儲利率指數、信用貸款借據暨約定書等件為證；而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依信用卡契約及貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
臺北簡易庭
法官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費2,650元
合 計 2,650元