裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第4370號刑事判決
裁判日期：民國105年07月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第4370號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告吳禎祥上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第4667號），本院判決如下：
主文吳禎祥施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1行至第4行「吳禎祥前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定令入觀察勒戒處所，施以觀察勒戒後，經本署檢察官於民國105年1月27日為不起訴處分確定，又因持有毒品案件經同院判處有期徒刑5月確定，並於105年1月11日易科罰金執行完畢。」，宜補述為「吳禎祥前於103年4月及5月間，分別因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院於103年6月25日、7月9日分別以103年度毒聲字第553、570號裁定令入觀察勒戒處所施以觀察勒戒結果，認無繼續施用毒品之傾向，於105年1月12日釋放出所，並經檢察官於105年1月27日以104年度毒偵緝字第730、731、732號為不起訴處確定；復因持有第三級毒品純質淨重二十公克以上案件，經同法院於103年12月29日以103年度審簡字第1239號判決判處有期徒刑5月確定，甫於105年1月11日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。」、同欄倒數第2行「105年4月11日20時50分許為警查獲回溯96小時內之某時」，應予補充為「105年4月11日20時50分許為警採集其尿液檢體時回溯96小時內之某時」、同欄一末行，並應補充以「經採集其尿液檢體送驗，並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因悉上情。」，暨補充理由如下以「按經行政院衛生署（已於民國【下同】102年7月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5日【並參行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第0000000000號函釋旨】，此為本院辦理施用毒品案件之職務上所知悉之事項。因據上述，被告有如聲請所指，為警採尿送驗並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該次為警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」；暨加列「勘察採證同意書1份」為本案證據；並證據並所犯法條欄二第2行中段，應予補充「其施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告有如聲請所指之施用毒品犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其未見悔悟，仍為本件施用毒品犯行，顯見其自制力仍欠薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其素行、智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年7月22日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國105年7月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第4667號被告吳禎祥男22歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00○0號居新北市○○區○○路0段00巷00號4
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳禎祥前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定令入觀察勒戒處所，施以觀察勒戒後，經本署檢察官於民國105年1月27日為不起訴處分確定，又因持有毒品案件經同院判處有期徒刑5月確定，並於105年1月11日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年4月11日20時50分許為警查獲回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳禎祥於警詢時坦承不諱，且被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS）檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司105年5月19日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0-000號）各1紙在卷可稽，堪認其自白與事實相符，其確有施用甲基安非他命之犯嫌。此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國105年6月29日
檢察官陳詩詩