臺灣高等法院臺中分院106年度上訴字第382號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年上訴字第382號刑事判決

裁判日期：民國106年06月29日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決106年度上訴字第382號上訴人即被告 吳家鋐 選任辯護人 張捷安 律師
郭瓊茹 律師上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院105年度訴字第880號中華民國106年1月19日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵字第14144、14337號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
辛○○犯如附表一編號一至十一「主文欄」所示之罪，各處如附表一編號一至十一「主文欄」所示之刑。應執行有期徒刑參年。
扣案中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺壹本及VISA金融卡壹張，均沒收。
事實
一、辛○○與 孫宇弘 （業經原審另以105年度訴字第565號判決在案）、綽號「 小羊 」、「 阿豐 」及其他真實姓名年籍不詳之成年人組成之詐欺集團合作，約定由辛○○與孫宇弘負責統籌提領贓款之「車手」組織，辛○○因而指示孫宇弘找尋有意願之人擔任車手，孫宇弘遂招攬 徐崇 傑、 王文 琦、 王嘉 傑、 吳軒 豪及 楊正 源（亦經原審以105年度訴字第565號判決在案）擔任車手，而與「小羊」、「阿豐」及詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由詐欺集團成員撥打電話給如附表二所示之人，佯稱：「因網路訂購錯誤，須至ATM進行操作解除分期設定」云云，致附表二所示之人各自陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示，分別於附表二所示之匯款時間，將附表二所示之金額，匯入詐欺集團所掌控如附表二所示之人頭帳戶內，再由詐欺集團成員通知 徐崇傑 、 王文琦 、 王嘉傑 、 吳軒豪 及 楊正源 等車手，由其等持附表一所示人頭帳戶之提款卡及密碼，於附表一所示之提款時間，提領如附表一所示之金額。辛○○與孫宇弘因此可共同分得車手每次提領詐欺款項金額之2%作為佣金，且其中40%係由辛○○分得，並由孫宇弘以轉帳之方式匯款至辛○○申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內。
二、案經被害人卯○○等人告訴及內政部警政署刑事警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力之說明：
（一）按刑事訴訟法第159條之5規定被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。經查，檢察官、被告辛○○（下稱被告）及其辯護人於本院準備程序時對下述所引用供述證據之證據能力均表示無意見（本院卷第45頁反面至46頁），且迄至本院言詞辯論終結前亦未聲明異議，原審審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據尚無不當，認為得為本案之證據，是依刑事訴訟法第159條之5之規定，均有證據能力。
（二）又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而為之規範，本案判決以下所引用之非供述證據，無刑事訴訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，經本院於審理時依法踐行調查證據程序，檢察官、被告及辯護人於本院亦均不爭執各該證據之證據能力，且與本案待證事實具有自然之關聯性，亦查無依法應排除其證據能力之情形，依法自得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中、原審及本院準備程序、審理時均迭次坦承不諱（偵字第14144號卷第6至
8、98至101頁、聲羈卷第11至13頁、原審卷一第21至23、146頁、原審卷二第126頁、本院卷一第45頁、本院卷二第16頁），核與共犯孫宇弘、王嘉傑、徐崇傑、王文琦、吳軒豪、楊正源等人於偵查及原審審理中之供述或證述（偵字第11021號卷第20至23頁、第38至41頁、原審訴字第565號卷一第92頁、原審訴字第565號卷二第149頁及附表一「證據名稱及出處欄」），互核相符，並有各共犯車手於自動櫃員機提領贓款之監視器錄影畫面翻拍照片及各該人頭帳戶之交易明細等資料在卷可憑（詳見附表一「證據名稱及出處欄」）。而如附表二所示之被害人分別因接獲詐欺集團成員來電佯稱「因網路訂購錯誤，須至ATM進行操作解除分期設定」云云，致其等分別陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示，於附表二所示之匯款時間，將附表二所示之金額，匯入詐欺集團所掌控如附表二所示之人頭帳戶內等情，亦有各該被害人於警詢之證述、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、各被害人所提出之自動櫃員機交易明細表、存摺封面及內頁交易明細等資料附卷足憑（詳見附表二「證據名稱及出處欄」），足認被告上開任意性 自白 核與事實相符，堪信為真實。
（二）綜上所述，本案事證明確，被告上開共同詐欺取財犯行，均堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告就附表一編號一至十一所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。至起訴書雖記載被告同時亦涉犯同條項第3款之加重詐欺取財罪嫌，惟查，本案詐欺集團成員係分別以撥打電話給被害人之方式，對各該被害人施以詐術，與該款所定「以傳播工具對公眾散布而犯之」之情形不符，是起訴書此部分法條之記載，容有誤會，併此敘明。
（二）按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院28年上字第3110號判例、34年上字第862號判例意旨參照）。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判例意旨參照）。是以，行為人參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。經查，本案詐欺集團分工明確，被告雖非實際提領詐欺款項之車手，然觀之被告於偵查中供稱：伊是引薦「小羊」（即「阿尼」）跟孫宇弘聯絡的人，並抽車手提領詐欺款項之佣金，孫宇弘就是去找車手提款，因為伊這邊沒有這麼多人，所以才沒有自己找車手，而是問孫宇弘那邊有沒有人可以做，當時孫宇弘是在伊的茶行上班；車手的報酬是由孫宇弘和車手談的，伊和孫宇弘之間則是約定伊可抽4成的佣金；孫宇弘領得佣金之後，會主動告知伊當日領了多少錢、要給伊多少錢，之後再轉帳給伊，伊會去核對金額是否正確；通常綽號「小羊」之人不會聯繫伊，只有在找不到車手也就是車手沒接電話、提款、交款有問題時，或找不到孫宇弘時，才會打電話給伊，要伊找孫宇弘解決問題；都是上手打電話給伊，當時是用大陸的門號跟他們聯絡，但是在104年11月多發生事情之後，上手就不給伊等做了等語（偵字第14144號卷第98至100頁），核與證人即共犯孫宇弘於偵查中具結之證述相符（偵字第11021號卷第38至41頁），可見被告係居於車手頭之地位，指示孫宇弘負責統籌車手組織，並就車手每次提領詐欺款項中抽取佣金，是被告與共犯車手各次提領詐欺款項之行為自無從分割，且被告既為達詐騙被害人之目的而與他人彼此分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，揆諸上開說明，被告自應就所參與之犯行，對於全部所發生之結果，共同負責。從而，被告與「小羊」、「阿豐」、詐欺集團其他成員及孫宇弘、徐崇傑、王文琦、王嘉傑、吳軒豪及楊正源等人間，就上開各次犯行，均各有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
（三）又共犯車手徐崇傑、王文琦、王嘉傑、吳軒豪及楊正源係於附表一所示之提款日，分別持詐欺集團成員交付之各人頭帳戶提款卡及密碼，將各被害人匯入之金額逐筆提領完畢後，再由共犯孫宇弘將被告應分得之佣金匯入被告申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內，足見被告對於各共犯車手所提領同一人頭帳戶內究有多少被害人匯入詐欺款項，實無從知悉，惟可認定被告知悉至少有一名被害人遭詐欺得逞而匯款，是以，在此種結合多數人分工實施詐欺之犯罪類型，應以車手提領詐欺款項之日數作為計算犯罪罪數之依據，始與犯罪之現況相當，且此係有利於被告之認定，而無過度評價之問題。從而，本案被告參與犯罪之罪數，係如附表一編號一至十一所示按日計算共11次之犯罪行為，且均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）另上開共犯車手於同一日先後持各該人頭帳戶之提款卡及密碼提領詐欺款項之行為，各均係基於同一提款目的之單一決意，於密接時地所為之數舉動，依一般社會通常觀念難以強行分離，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實施，合為包括一行為予以評價較為合理，故應分別論以接續犯。又上開共犯車手取得同一人頭帳戶之提款卡及密碼後，會在同一日依指示接續提領該帳戶內之所有款項乙節，業經上開共犯車手於原審另案審理時供陳在卷（原審訴字第565號卷二第125至133頁、第149頁、第185至186頁），參以附表一所示之人頭帳戶均已遭詐欺集團掌控而作為被害人匯入詐欺款項之用，足認於附表一編號一至十一「提款時間、金額欄」所示之款項，均為上開共犯車手所提領之詐欺贓款無訛，起訴書附表固僅就各人頭帳戶載明其中1筆之提款時間，惟因上開共犯車手於附表一編號一至十一所示之提款時間同一日提領詐欺款項之行為，各為接續犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及，自應由本院併予審理。再者，起訴書附表雖未敘及被害人未○○於104年10月4日遭詐欺後，亦有於同日19時36分匯款2萬9980元至人頭帳戶 許家維 之新竹光華街郵局帳號000-00000000000000號帳戶內之事實，惟此部分事實與附表一編號七經論罪科刑之犯行間，具有接續犯之實質上一罪關係，亦為起訴效力所及，本院自應併予審理。
（五）至公訴意旨固認共犯楊正源、王文琦亦有持中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名： 楊宗翰 ）之提款卡，提領被害人戌○○、ｄ○○於104年9月19日因遭詐欺而分別匯入之款項（即起訴書附表編號5第1、3列所示）。惟查卷內僅有共犯楊正源於104年9月18日20時14分提領上開帳戶內款項之自動櫃員機監視器錄影翻拍畫面1張（偵字第8096號卷第21頁），且共犯王文琦於原審另案審理時供稱：卡片都是當天領，當天才去領錢，卡片不會在伊的手上持有2、3天再繳回去，伊不知道9月19日有無持上開人頭帳戶之提款卡領錢等語（原審訴字第565號卷二第149頁反面至150頁），共犯楊正源亦於原審另案審理時陳稱：
卡都是王文琦在保管，伊不清楚使用的卡片何時收回去等語（原審訴字第565號卷二第186頁反面），是以，關於被害人戌○○、ｄ○○於104年9月19日分別匯入上開人頭帳戶之款項部分，尚無證據證明係共犯王文琦、楊正源所提領，然公訴意旨認此部分與附表一編號三經本院論罪科刑部分（即104年9月19日之提款犯行），具有接續犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。
四、本院撤銷原判決另行判決之理由：
（一）原審經審理結果，以被告之犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查本件被告提起上訴後，於本院審理期間復另與被害人黃○○等30餘人陸續達成民事和解並賠償損害，上揭與被告達成民事和解之被害人亦以聲明書表示願意原諒被告，並請求法院能對被告從輕量刑，給予自新改過之機會，此有群業法律事務所函、郵政匯票、被害人簽名之聲明書等件存卷可據（本院卷一第155至272頁、本院卷二第22至24頁、本院公務電話查詢紀錄表、106年6月21日陳報狀），原審未及審酌上情，資為對被告量刑之參考，尚有未洽。被告上訴執此請求從輕量刑，為有理由，應由本院予以撤銷改判。
（二）爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑獲取財物，竟率爾與詐欺集團合作，指示共犯孫宇弘招攬車手，並從車手每次提領之詐欺款項中抽取佣金，造成被害人分別受有如附表二所示之財產上損害，並參酌被告於犯罪後已知坦承犯行，於原審判決前業已與部分被害人達成民事和解賠償損害，於上訴本院後復能持續與其他被害人達成民事和解並賠償損害，犯後態度尚稱良好，兼衡被告為高中畢業、需扶養母親、妻子及2名未成年子女之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一編號一至十一「主文欄」所示之刑，並定其應執行之刑如主文第2項所示。
（三）另按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行。且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之，修正後刑法第2條第2項、第40條第1項分別定有明文。是以本案有關沒收部分之諭知，即應適用裁判時即修正後刑法之相關規定論處。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。經查扣案被告所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺1本及該帳戶之VISA金融卡1張，分別係供共犯孫宇弘匯入被告可分得之佣金及供被告提領該等佣金所用乙節，業據被告於原審審理時供承在卷（原審卷二第124頁），足認上開物品均為供被告本案犯罪所用，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。次查被告與共犯孫宇弘可共同分得車手各次提領詐欺款項金額之2%作為佣金，且其中40%係由被告分得，由共犯孫宇弘以轉帳之方式匯款至被告申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內乙節，業經被告供承在卷（原審卷一第21頁反面至22頁、原審卷二第124頁），且核與證人孫宇弘於偵查中具結之證述相符（偵字第11021號卷第39頁）。是以，本案被告之犯罪所得應為2萬7274元【計算式：附表一編號一至十一所示之提款總金額x2%x40%=0000000x0.02x0.4=27274.4（小數點以下四捨五入）】。然被告前於原審審理期間，業與告訴人卯○○、Ｅ○○、己○○、天○○、Ｋ○○及被害人ｇ○○、Ｓ○○等人達成調解，並履行損害賠償完畢，共計賠償15萬6500元，此有原審調解程序筆錄7份、被告請其家人代為履行給付之存款憑條7紙在卷可考（原審卷一第281、285至290頁），其後於本院審理時復另與被害人黃○○等30餘人陸續達成民事和解並賠償損害，此亦有群業法律事務所函、郵政匯票、聲明書等件存卷可憑（本院卷一第155至272頁、本院卷二第22至24頁、本院公務電話查詢紀錄表、106年6月21日陳報狀），基此，被告已給付之賠償總金額顯然已超過其本案之實際犯罪所得，從而，自無庸再行就被告之前開犯罪所得予以宣告沒收。至於其他扣案物雖均為被告所有，然均與本案犯罪無關，此業經被告供陳在卷（原審卷二第124頁），復無證據證明該部分扣案物與本案犯罪間有何直接關連，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第2項、第28條、第339條之4第1項第2款、第38條第2項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1、第10條之3第1項，判決如主文。
本案經檢察官子○○到庭執行職務。
中華民國106年6月29日
刑事第五庭審判長法官鄭永玉
法官卓進仕法官李進清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官賴成育中華民國106年6月29日附表一：共犯車手提領詐欺款項一覽表┌─┬────┬─┬──────┬─────┬────────┬──┬───────────┬────────┐│編│人頭帳戶│被│匯款時間│匯款金額│提款時間、金額（│參與│證據名稱及出處│主文││號││害││（新臺幣）│新臺幣）│提款││││││人││││之人│││├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤│一│ 許嘉慶 之│阮│104年9月17日│2萬9880元│104年9月17日提領│王文│1.共犯王文琦於警詢、偵│辛○○三人以上共│││國 泰世華 │芳│││7筆：│琦│查及原審訊問、準備程│同犯詐欺取財罪，│││商業銀行│婷│││1.17時37分09秒：││序、審理中之自白（見│處有期徒刑壹年伍│││中和分行├─┼──────┼─────┤2萬元││偵字第2765號第8頁反│月。│││帳號013-│陳│104年9月17日│2萬9989元│2.17時38分09秒：││面至第10頁反面、第29││││00000000│南│17時45分││2萬元││至32頁、第85頁反面至││││0000號帳│均│││3.17時38分59秒：││第87頁、原審訴字第56││││戶├─┼──────┼─────┤2萬元││5號卷一第36頁反面、││││（即起訴│張│104年9月17日│8012元│4.17時39分50秒：││第92頁至同頁反面、第││││書附表編│嘉│││2000元││245頁反面至第256頁││││號1）│文│││5.17時54分36秒：││、原審訴字第565號卷││││├─┼──────┼─────┤2萬元││二第125頁反面至第12│││││劉│104年9月17日│2萬4426元│6.17時55分24秒：││6頁、第148至149頁│││││晏│17時21分││1萬元││、第152頁）│││││廷│││7.17時56分05秒：││2.104年9月17日17時54││││││││200元││分 許自動 櫃員機監視器││││││││││畫面翻拍照片1張（見││││││││（共計9萬2200元││偵字第2765號第34頁）││││││││，均不含手續費）││3. 國泰世華 商業銀行股份││││││││││有限公司105年10月13││││││││││日國世銀存匯作業字第││││││││││0000000000號函及所附││││││││││之交易明細查詢資料2││││││││││紙（見原審訴字第565││││││││││號卷二第93頁、第95頁││││││││││、第100-1頁）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││許嘉慶之│莊│104年9月17日│2萬9987元│104年9月17日提領│王文│1.共犯王文琦於警詢、偵││││岡山郵局│京│18時24分││5筆，均為2萬元│琦│查及原審訊問、準備程││││帳號700-│翎│││││序、審理中之自白（見││││00000000├─┼──────┼─────┤（共計10萬元，均││偵字第2765號第8頁反││││000000號│周│104年9月17日│2萬9987元│不含手續費）││面至第10頁反面、第29││││帳戶│春│18時20分││││至32頁、第85頁反面至││││（即起訴│如│││││第87頁、原審訴字第56││││書附表編├─┼──────┼─────┤││5號卷一第36頁反面、││││號2）│潘│104年9月17日│2萬8123元│││第92頁至同頁反面、第│││││均│18時20分、││││245頁反面至第256頁│││││韋│104年9月17日│9985元│││、原審訴字第565號卷││││││18時23分、││││二第126頁至同頁反面││││││104年9月17日│2012元│││、第148至149頁、第││││││18時25分││││152頁）││││││││││2.104年9月17日18時32分││││││││││許自動櫃員機監視器畫││││││││││面翻拍照片1張（見偵││││││││││字第2765號第34頁）││││││││││3.中華郵政股份有限公司││││││││││105年10月6日儲字第10││││││││││00000000號函及所附之││││││││││客戶歷史交易清單1紙││││││││││（見原審訴字第565號││││││││││卷二第80至81頁）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││ 陳木廷 之│許│104年9月17日│2萬9987元│104年9月17日提領│王文│1.共犯王文琦於警詢、偵││││華南商業│莉│19時11分││6筆：│琦│查及原審訊問、準備程││││銀行帳號│婷│││1.19時22分55秒：││序、審理中之自白（見││││000-0000├─┼──────┼─────┤2萬元││偵字第2765號第8頁反││││00000000│簡│104年9月17日│6萬9973元│2.19時23分34秒：││面至第10頁反面、第29││││號帳戶│珮│18時48分│（起訴書附│2萬元││至32頁、第85頁反面至││││（即起訴│妤││表誤載為「│3.19時24分16秒：││第87頁、原審訴字第56││││書附表編│││6萬9958元│2萬元││5號卷一第36頁反面、││││號3）│││」，因其中│4.19時24分55秒：││第92頁至同頁反面、第│││││││15為手續費│2萬元││245頁反面至第256頁│││││││）│5.19時25分35秒：││、原審訴字第565號卷││││││││1萬9000元││二第126頁反面、第14││││││││6.19時38分16秒：││8至149頁、第152頁││││││││800元││）││││││││││2.104年9月17日19時38分││││││││（共計9萬9800元││許自動櫃員機監視器畫││││││││，均不含手續費）││面翻拍照片1張（見偵││││││││││字第2765號第35頁）││││││││││3.華南商業銀行股份有限││││││││││公司總行105年10月6日││││││││││營清字第1050049412號││││││││││函及所附之存款交易明││││││││││細查詢資料1紙（見本││││││││││院訴字第565號卷二第││││││││││75至76頁）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││ 陳彥強 之│黃│104年9月17日│2萬9989元│104年9月17日提領│王文│1.共犯王文琦於警詢、偵││││國泰世華│靖│20時23分││5筆：│琦│查及原審訊問、準備程││││商業銀行│茹│││1.20時41分02秒：││序、審理中之自白（見││││竹城分行├─┼──────┼─────┤2萬元││偵字第2765號第8頁反││││帳號013-│張│104年9月17日│2萬9980元│2.20時41分47秒：││面至第10頁反面、第29││││00000000│育│20時24分││2萬元││至32頁、第85頁反面至││││0000號帳│哲│││3.20時42分33秒：││第87頁、原審訴字第56││││戶││││2萬元││5號卷卷一第36頁反面││││（即起訴││││4.20時43分21秒：││、第92頁至同頁反面、││││書附表編││││2萬元││第245頁反面至第256││││號4）││││5.20時44分05秒：││頁、原審訴字第565號││││││││9000元││卷二第126頁反面至第││││││││││127頁、第148至149││││││││（共計8萬9000元││頁、第152頁）││││││││，均不含手續費）││2.104年9月17日20時41分││││││││││許自動櫃員機監視器畫││││││││││面翻拍照片（見偵字第││││││││││2765號第35頁）││││││││││3.國泰世華商業銀行股份││││││││││有限公司105年10月13││││││││││日國世銀存匯作業字第││││││││││0000000000號函及所附││││││││││之交易明細查詢資料2││││││││││紙（見原審訴字第565││││││││││號卷二第93、94頁、第││││││││││96頁、第100-1至100-││││││││││3頁）││├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤│二│楊宗翰之│簡│104年9月18日│9萬9959元│104年9月18日提領│楊正│1.共犯楊正源於警詢、偵│辛○○三人以上共│││高雄義民│珮│19時56分││2筆，分別為6萬元│源、│查及原審訊問、準備程│同犯詐欺取財罪，│││郵局帳號│妤│││、4萬元│王文│序、審理中之自白（見│處有期徒刑壹年肆│││000-0000│││││琦│偵字第8096號卷第7至9│月。│││00000000││││（共計10萬元）││頁、第24至25頁反面、││││51號帳戶││││││原審訴字第565號卷一││││（即起訴││││││第92頁、原審訴字第56││││書附表編││││││5號卷二第12頁反面至││││號5）││││││第13頁、第172頁反面││││││││││、第195頁反面至第19││││││││││6頁反面）││││││││││2.共犯王文琦於警詢、偵││││││││││查及原審訊問、準備程││││││││││序、審理中之自白（見││││││││││偵字第2765號第10頁反││││││││││面、第32至33頁、第85││││││││││頁反面、原審訴字第56││││││││││5號卷一第36頁反面、││││││││││第92頁至同頁反面、原││││││││││審訴字第565號卷二第││││││││││127頁、第148至149頁││││││││││、第152頁）││││││││││3.104年9月18日20時14分││││││││││許自動櫃員機監視器畫││││││││││面翻拍照片1張（見偵││││││││││字第8096號第21頁）││││││││││4.中華郵政股份有限公司││││││││││105年10月28日儲字第││││││││││0000000000號函及所附││││││││││之郵政存簿儲金每日活││││││││││動戶存提詳情表（見原││││││││││審訴字第565號卷二第││││││││││115至116頁）││├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤│三│ 李宏志 之│王│104年9月19日│2萬9989元│104年9月19日提領│楊正│1.共犯楊正源於警詢、偵│辛○○三人以上共│││華南商業│洂│17時48分││6筆：│源、│查及原審訊問、準備程│同犯詐欺取財罪，│││銀行帳號│嫻│││1.17時45分04秒：│王文│序、審理中之自白（見│處有期徒刑壹年肆│││000-0000├─┼──────┼─────┤2萬元│琦│偵字第8096號卷第7至9│月。│││00000000│吳│104年9月19日│2萬9989元│2.17時45分39秒：││頁、第24至25頁反面、││││號帳戶│耀│17時38分、││2萬元││原審訴字第565號卷一││││（即起訴│斌│104年9月19日│4123元│3.17時46分15秒：││第92頁、原審訴字第56││││書附表編││17時50分││1萬8000元││5號卷二第172頁反面││││號6）││││4.17時56分22秒：││、第185頁反面至186││││││││2萬元││頁、第195頁反面至第││││││││5.17時58分12秒：││196頁反面）││││││││1萬4000元││2.共犯王文琦於警詢、偵││││││││6.18時53分24秒：││查及原審訊問、準備程││││││││200元││序、審理中之自白（見││││││││││偵字第2765號第10頁反││││││││（共計9萬2200元││面、第32至33頁、第85││││││││，均不含手續費）││頁反面、原審訴字第56││││││││││5號卷一第36頁反面、││││││││││第92頁至同頁反面、原││││││││││審訴字第565號卷二第││││││││││127頁至同頁反面、第││││││││││148至149頁、第152頁││││││││││）││││││││││3.104年9月19日17時45分││││││││││許自動櫃員機監視器畫││││││││││面翻拍照片1張（見偵││││││││││字第8096號第21頁）││││││││││4.華南商業銀行股份有限││││││││││公司總行105年10月6日││││││││││營清字第1050049412號││││││││││函及所附之存款交易明││││││││││細查詢資料1紙（原審││││││││││訴字第565號卷二第75││││││││││至76頁）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││李宏志之│林│104年9月19日│2萬9980元│104年9月19日提領│楊正│1.共犯楊正源於警詢、偵││││國泰世華│桂│15時47分、││5筆：│源、│查及原審訊問、準備程││││商業銀行│芬│104年9月19日│2萬9989元│1.15時55分29秒：│王文│序、審理中之自白（見││││台東分行││15時57分││2萬元│琦│偵字第8096號卷第7至9││││帳號013-││││2.15時56分12秒：││頁、第24至25頁反面、││││00000000││││9000元││原審訴字第565號卷一││││0000號帳││││3.16時08分53秒：││第92頁、原審訴字第56││││戶││││2萬元││5號卷二第172頁反面││││（即起訴││││4.16時09分57秒：││、第185頁反面至186││││書附表編││││1萬元││頁、第195頁反面至第││││號7）││││5.16時22分09秒：││196頁反面）││││││││1萬9000元││2.共犯王文琦於警詢、偵││││││││││查及原審訊問、準備程││││││││（共計7萬8000元││序、審理中之自白（見││││││││，均不含手續費）││偵字第2765號第10頁反││││││││││面、第32至33頁、第85││││││││││頁反面、原審訴字第56││││││││││5號卷一第36頁反面、││││││││││第92頁至同頁反面、原││││││││││審訴字第565號卷二第││││││││││127頁反面、第148至││││││││││149頁、第152頁）││││││││││3.104年9月19日15時55分││││││││││許自動櫃員機監視器畫││││││││││面翻拍照片1張（見偵││││││││││字第8096號第22頁）││││││││││4.國泰世華商業銀行股份││││││││││有限公司105年10月13││││││││││日國世銀存匯作業字第││││││││││0000000000號函及所附││││││││││之交易明細查詢資料2││││││││││紙（見原審訴字第565││││││││││號卷二第93、94頁、第││││││││││97頁、第100-2頁）││├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤│四│ 張郁婷 之│楊│104年9月20日│2萬7412元│104年9月20日提領│王文│1.共犯王文琦於警詢、偵│辛○○三人以上共│││樹林大同│韻││（起訴書誤│3筆，分別為3萬元│琦│查及原審訊問、準備程│同犯詐欺取財罪，│││郵局帳號│茹││載為「2萬│、2萬8000元、300││序、審理中之自白（見│處有期徒刑壹年肆│││000-0000│││7427元」，│元││偵字第2765號第8頁反│月。│││00000000│││因其中15元│││面至第10頁反面、第29││││51號帳戶│││為手續費）│（共計5萬8300元││至32頁、第85頁反面││││（即起訴├─┼──────┼─────┤）││至第87頁、原審訴字第││││書附表編│楊│104年9月20日│2萬9980元│││565號卷一第36頁反面││││號8）│淯│16時49分││││、第92頁至同頁反面、│││││丞│││││第245頁反面至第256││││├─┼──────┼─────┤││頁、原審訴字第565號│││││蘇│104年9月20日│2萬9985元│││卷二第127頁反面至第│││││筱│15時32分││││128頁、第148至149│││││涵│││││頁、第152頁）││││││││││2.104年9月20日17時09分││││││││││許自動櫃員機監視器畫││││││││││面翻拍照片1張（見偵││││││││││字第2765號第36頁）││││││││││3.中華郵政股份有限公司││││││││││105年10月6日儲字第││││││││││0000000000號函及所附││││││││││之客戶歷史交易清單1││││││││││紙（見原審訴字第565││││││││││號卷二第80頁、第83頁││││││││││）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││ 孔瀅筑 之│林│104年9月20日│2萬2012元│104年9月20日提領│王文│1.共犯王文琦於警詢、偵││││新光商業│詩│21時48分││8筆：│琦│查及原審訊問、準備程││││銀行帳號│紋│││1.20時35分09秒：││序、審理中之自白（見││││000-0000├─┼──────┼─────┤2萬元││偵字第2765號第8頁反││││00000000│林│104年9月20日│2萬9989元│2.20時35分51秒：││面至第10頁反面、第29││││9號帳戶│仁│21時29分││1萬元││至32頁、第85頁反面至││││（即起訴│德│││3.21時18分48秒：││第87頁、原審訴字第56││││書附表編││││2萬元││5號卷一第36頁反面、││││號9）││││4.21時19分28秒：││第92頁至同頁反面、第││││││││1萬元││245頁反面至第256頁││││││││5.21時33分11秒：││、原審訴字第565號卷││││││││2萬元││二第128頁、第148至││││││││6.21時33分54秒：││149頁、第152頁）││││││││1萬元││2.104年9月20日20時35分││││││││7.21時55分34秒：││許自動櫃員機監視器畫││││││││2萬元││面翻拍照片1張（見偵││││││││8.21時56分39秒：││字第2765號第36頁）││││││││2000元││3.臺灣新光商業銀行股份││││││││││有限公司業務服務部10││││││││（共計11萬2000元││5年10月6日（105）新││││││││，均不含手續費）││光銀業務字第00000000││││││││││號函及所附之交易明細││││││││││資料查詢1紙（見原審││││││││││訴字第565號卷二第77││││││││││至79頁）││├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤│五│ 張宇傑 之│陳│104年9月24日│2萬8985元│104年9月24日提領│楊正│1.共犯楊正源於警詢、偵│辛○○三人以上共│││臺灣銀行│錦│19時51分、││11筆：│源、│查及原審訊問、準備程│同犯詐欺取財罪，│││帳號004-│緣│104年9月24日│1050元│1.19時18分59秒：│王文│序、審理中之自白（見│處有期徒刑壹年肆│││00000000││19時58分││2萬元│琦│偵字第8096號卷第7至9│月。│││0000號帳││││2.19時19分48秒：││頁、第24至25頁反面、││││戶││││2萬元││原審訴字第565號卷一││││（即起訴││││3.19時20分37秒：││第92頁、原審訴字第56││││書附表編││││2萬元││5號卷二第172頁反面││││號10）││││4.19時21分33秒：││、第186頁、第195頁││││││││900元││反面至第196頁反面）││││││││5.19時25分53秒：││2.共犯王文琦於警詢、偵││││││││3萬元││查及原審訊問、準備程││││││││6.19時57分42秒：││序、審理中之自白（見││││││││2萬元││偵字第2765號第10頁反││││││││7.19時58分11秒：││面、第32至33頁、第85││││││││2萬元││頁反面、原審訴字第56││││││││8.19時59分09秒：││5號卷一第36頁反面、││││││││1000元││第92頁至同頁反面、原││││││││9.19時59分51秒：││審訴字第565號卷二第││││││││1000元││128頁至同頁反面、第││││││││10.20時02分24秒││148至149頁、第152頁││││││││：9000元││）││││││││11.20時58分08秒││3.104年9月24日19時57分││││││││：100元││許自動櫃員機監視器畫││││││││││面翻拍照片1張（見偵││││││││（共計14萬2000元││字第8096號第22頁）││││││││，均不含手續費）││4.臺灣銀行營業部105年││││││││││10月6日營存密字第105││││││││││00000000號函及所附之││││││││││存摺存款歷史明細批次││││││││││查詢1紙（見原審訴字││││││││││第565號卷二第72至73││││││││││頁）││├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤│六│ 蔣万生 之│許│104年10月1日│2萬9998元│104年10月1日提領│楊正│1.共犯楊正源於警詢、偵│辛○○三人以上共│││彰化商業│雅│20時37分││10筆，分別為2萬│源、│查及原審訊問、準備程│同犯詐欺取財罪，│││銀行東湖│雰│││元、1萬元、1萬│王文│序、審理中之自白（見│處有期徒刑壹年肆│││分行帳號││││9000元、2萬元、1│琦│偵字第8096號卷第7至9│月。│││000-0000││││萬元、2萬元、1││頁、第24至25頁反面、││││00000000││││萬元、1萬元、1萬││原審訴字第565號卷一││││00號帳戶││││元、200元││第92頁、原審訴字第56││││（即起訴││││││5號卷二第172頁反面││││書附表編││││（共計12萬9200元││、第186頁至同頁反面││││號11）││││，均不含手續費）││、第195頁反面至第19││││││││││6頁反面）││││││││││2.共犯王文琦於警詢、偵││││││││││查及原審訊問、準備程││││││││││序、審理中之自白（見││││││││││偵字第2765號第10頁反││││││││││面、第32至33頁、第85││││││││││頁反面、原審訴字第56││││││││││5號卷一第36頁反面、││││││││││第92頁至同頁反面、原││││││││││審訴字第565號卷二第││││││││││128頁反面、第148至││││││││││149頁、第152頁）││││││││││3.104年10月1日21時2分││││││││││許自動櫃員機監視錄影││││││││││器翻拍照片1張（見偵││││││││││字第8096號第20頁）││││││││││4.彰化商業銀行股份有限││││││││││公司作業處105年10月││││││││││11日彰作管字第105380││││││││││99號函及所附之多幣別││││││││││帳號存款交易查詢表（││││││││││見原審訴字第565號卷││││││││││二第54至56頁）││├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤│七│ 雍博超 之│詹│104年10月4日│2萬2737元│104年10月4日提領│王文│1.共犯王文琦於原審訊問│辛○○三人以上共│││ 官田 工業│雅│18時15分││4筆，分別為6萬元│琦│、準備程序及審理中之│同犯詐欺取財罪，│││區郵局帳│妏│││、2萬元、8000元││自白（見原審訴字第56│處有期徒刑壹年伍│││號700-01├─┼──────┼─────┤700元││5號卷一第36頁反面、│月。│││00000000│黃│104年10月4日│5757元│││第92頁至同頁反面、第││││0000號帳│君│18時16分││（共計8萬8700元││245頁反面至第256頁││││戶│易│││，均不含手續費）││、原審訴字第565號卷││││（即起訴├─┼──────┼─────┤││二第128頁反面至第12││││書附表編│曾│104年10月4日│2萬9980元│││9頁、第148至149頁││││號12）│家│17時34分││││、第152頁）│││││煒│││││2.104年10月4日17時43分││││││││││許自動櫃員機監視器畫││││││││││面翻拍照片1張（見偵││││││││││字第2765號第37頁）││││││││││3.中華郵政股份有限公司││││││││││105年10月6日儲字第││││││││││0000000000號函及所附││││││││││之客戶歷史交易清單1││││││││││紙（見原審訴字第565││││││││││號卷二第80頁、第84頁││││││││││）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││許家維之│官│104年10月4日│2萬9173元│104年10月4日提領│王文│1.共犯王文琦於警詢、偵││││合作金庫│明│18時39分││5筆：│琦│查及原審訊問、準備程││││商業銀行│龍│││1.18時00分07秒：││序、審理中之自白（見││││ 北新竹 分├─┼──────┼─────┤3萬元││偵字第2765號第8頁反││││行（起訴│黃│104年10月4日│2萬9987元│2.18時00分59秒：││面至第10頁反面、第29││││書附表誤│怡│、││3萬元││至32頁、第85頁反面││││載為「新│瑄│104年10月4日│2萬9980元│3.18時31分07秒：││至第87頁、原審訴字第││││光商業銀││18時31分││2萬元││565號卷一第36頁反面││││行」）帳││││4.18時31分57秒：││、第92頁至同頁反面、││││號006-12││││1萬元││第245頁反面至第256││││00000000││││5.18時36分15秒：││頁、原審訴字第565號││││000號帳││││3萬元││卷二第129頁、第148││││戶││││││至149頁、第152頁）││││（即起訴││││（共計12萬元，均││2.104年10月4日18時51分││││書附表編││││不含手續費）││許自動櫃員機監視器畫││││號13）││││││面翻拍照片1張（見偵││││││││││字第2765號第37頁）││││││││││3.合作金庫商業銀行北新││││││││││竹分行105年10月13日││││││││││合金北新竹字第105000││││││││││3199號函及所附之自動││││││││││櫃員機交易明細表（見││││││││││原審訴字第565號卷二││││││││││第61至62頁）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││許家維之│吳│104年10月4日│2萬3125元│104年10月4日提領│王文│1.共犯王文琦於警詢、偵││││新竹光華│盈│19時19分││8筆，分別為2萬元│琦│查及原審訊問、準備程││││街郵局帳│萱│││、3100元、2萬元││序、審理中之自白（見││││號700-00├─┼──────┼─────┤、2萬元、1萬9000││偵字第2765號第8頁反││││00000000│官│104年10月4日│2萬9980元│元、500元、1萬70││面至第10頁反面、第29││││0000號帳│明│19時36分、││00元、1000元││至32頁、第85頁反面至││││戶│龍│104年10月4日│2萬8980元│││第87頁、原審訴字第56││││（即起訴││19時41分││（共計10萬600元││5號卷一第36頁反面、││││書附表編││││，均不含手續費）││第92頁至同頁反面、第││││號14）├─┼──────┼─────┤││245頁反面至第256頁│││││徐│104年10月4日│1萬7980元│││、原審訴字第565號卷│││││伊│21時09分││││二第129頁至同頁反面│││││萱│││││、第148至149頁、第││││││││││152頁）││││││││││2.104年10月4日20時41分││││││││││許自動櫃員機監視器畫││││││││││面翻拍照片3張、道路││││││││││監視器畫面翻拍照片1││││││││││張（見偵字第2765號第││││││││││38至39頁）││││││││││3.中華郵政股份有限公司││││││││││105年10月6日儲字第││││││││││0000000000號函及所附││││││││││之客戶歷史交易清單1││││││││││紙（見原審訴字第565││││││││││號卷二第80頁、第85頁││││││││││）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││ 陳冠玲 之│曾│104年10月4日│2萬9985元│104年10月4日提領│王文│1.共犯王文琦於警詢、偵││││五股中興│瀞│20時55分││7筆，分別為2萬元│琦│查及原審訊問、準備程││││路郵局帳│慧│││、2萬元、2萬元、││序、審理中之自白（見││││號700-24├─┼──────┼─────┤2萬元、5000元、││偵字第2765號卷第10頁││││00000000│陳│104年10月4日│2萬5980元│1000元、900元││反面、第32頁、第87頁││││0000號帳│楷│21時、││││、原審訴字第565號卷││││戶│東│104年10月4日│5762元│（共計8萬6900元││一第36頁反面、第92頁││││（即起訴││21時05分│（起訴書誤│，均不含手續費）││至同頁反面、第245頁││││書附表編│││載為「5777│││反面至第256頁、原審││││號15）│││元」，因其│││訴字第565號卷二第12│││││││中15元為手│││9頁反面、第148至14│││││││續費）│││9頁、第152頁）││││├─┼──────┼─────┤││2.104年10月4日21時36分│││││顏│104年10月4日│1萬8215元│││許自動櫃員機監視器畫│││││妍│21時04分、││││面翻拍照片1張（見偵│││││芳│104年10月4日│5777元│││字第2765號第40頁）││││││21時11分││││3.中華郵政股份有限公司││││││││││105年10月6日儲字第││││││││││0000000000號函及所附││││││││││之客戶歷史交易清單1││││││││││紙（見原審訴字第565││││││││││號卷二第80頁、第86頁││││││││││）││├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤│八│ 陳育瑞 之│周│104年10月5日│2萬9980元│104年10月5日提領│王文│1.共犯王文琦於警詢偵查│辛○○三人以上共│││第一商業│慶│19時54分、││6筆：│琦、│及原審訊問、準備程序│同犯詐欺取財罪，│││銀行 員林 │寧│104年10月5日│2萬9980元│1.20時00分25秒：│吳軒│、審理中之自白（見偵│處有期徒刑壹年伍│││分行帳號││20時01分、││2萬元│豪│字第2765號卷第9頁反│月。│││000-0000││104年10月5日│2萬9980元│2.20時01分12秒：││面至10頁反面、第12頁││││0000000││20時07分、││1萬元││反面、第32頁、第84頁││││號帳戶││104年10月5日│9980元│3.20時07分27秒：││反面至85頁反面、第87││││（即起訴││20時11分││2萬元││頁、原審訴字第565號││││書附表編││││4.20時08分09秒：││卷一第36頁反面、第92││││號16）││││1萬元││頁至同頁反面、第245││││││││5.20時12分32秒：││頁反面至第256頁、原││││││││2萬元││審訴字第565號卷二第││││││││6.20時13分10秒：││129頁反面、第148至││││││││2萬元││149頁、第152頁）││││││││││2.共犯吳軒豪於警詢偵查││││││││（共計10萬元，均││及原審準備程序、審理││││││││不含手續費）││中之自白（見偵字第27││││││││││65號卷第11至12頁、第││││││││││46至48頁、第96至97頁││││││││││、第124頁及同頁反面││││││││││、原審訴字第565號卷││││││││││一第92頁、原審訴字第││││││││││565號卷二第129頁反││││││││││面至第130頁、第148││││││││││至149頁）││││││││││3.104年10月5日20時12分││││││││││許自動櫃員機監視器畫││││││││││面翻拍照片1張（見偵││││││││││字第2765號第98頁）││││││││││4.第一商業銀行員 林分行 ││││││││││105年10月6日一員林字││││││││││第00325號函及所附之││││││││││存摺存款當日存提明細││││││││││表、存摺存款客戶歷史││││││││││交易明細表（見原審訴││││││││││字第565號卷二第68頁││││││││││、第70至71頁）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││ 郭俊賢 之│林│104年10月5日│1萬3121元│104年10月5日提領│王文│1.共犯吳軒豪於警詢偵查││││高雄鼎泰│怡│18時34分││5筆，分別為3萬元│琦、│及原審準備程序、審理││││郵局帳號│伶│││、3萬元、2萬9000│吳軒│中之自白（見偵字第27││││000-0000├─┼──────┼─────┤元、1萬元、1800│豪│65號卷第11至12頁、第││││00000000│陳│104年10月5日│2萬9880元│元││46至48頁、第96至97頁││││64號帳戶│志│18時25分、││││、第124頁至同頁反面││││（即起訴│信│104年10月5日│2萬9880元│（共計10萬800元││、原審訴字第565號卷││││書附表編││18時30分││，均不含手續費）││一第92頁、原審訴字第││││號17）││││││565號卷二第130頁、││││││││││第148至149頁）││││││││││2.共犯王文琦於警詢偵查││││││││││及原審訊問、準備程序││││││││││、審理中之自白（見偵││││││││││字第2765號卷第9頁反││││││││││面至10頁反面、第12頁││││││││││反面、第32頁、第84頁││││││││││反面至85頁反面、第87││││││││││頁、原審訴字第565號││││││││││卷一第36頁反面、第92││││││││││頁至同頁反面、原審訴││││││││││字第565號卷二第130││││││││││頁、第148至149頁、││││││││││第152頁）││││││││││3.104年10月5日18時30分││││││││││許自動櫃員機監視器畫││││││││││面翻拍照片1張（見偵││││││││││字第2765號卷第98頁反││││││││││面）││││││││││4.中華郵政股份有限公司││││││││││105年10月6日儲字第││││││││││0000000000號函及所附││││││││││之客戶歷史交易清單1││││││││││紙（見原審訴字第565││││││││││號卷二第80頁、第87頁││││││││││）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││郭俊賢之│林│104年10月5日│2萬9989元│104年10月5日提領│吳軒│1.共犯吳軒豪於警詢偵查││││ 玉山 商業│怡│18時││10筆：│豪、│及原審準備程序、審理││││銀行帳號│伶│││1.17時49分04秒：│王文│中之自白（見偵字第27││││000-0000├─┼──────┼─────┤2萬元│琦│65號卷第11至12頁、第││││00000000│張│104年10月5日│2萬9985元│2.17時49分47秒：││46至48頁、第96至97頁││││1號帳戶│惟│18時30分、││2萬元││、第124頁至同頁反面││││（即起訴│惇│104年10月5日│9950元│3.17時50分31秒：││、原審訴字第565號卷││││書附表編││18時36分││2萬元││一第92頁、原審訴字第││││號18）├─┼──────┼─────┤4.17時57分13秒：││565號卷二第130頁至│││││陳│104年10月5日│1萬9985元│2萬元││同頁反面、第148至14│││││欣│17時54分││5.18時06分46秒：││9頁）│││││佑│││2萬元││2.共犯王文琦於警詢偵查││││││││6.18時07分35秒：││及原審訊問、準備程序││││││││1萬元││、審理中之自白（見偵││││││││7.18時33分43秒：││字第2765號卷第9頁反││││││││2萬元││面至10頁反面、第12頁││││││││8.18時37分20秒：││反面、第32頁、第84頁││││││││9000元││反面至85頁反面、第87││││││││9.18時38分06秒：││頁、原審訴字第565號││││││││1萬元││卷一第36頁反面、第92││││││││10.18時45分38秒││頁至同頁反面、原審訴││││││││：900元││字第565號卷二第130││││││││││頁及其反面、第148至││││││││（共計14萬9900元││149頁、第152頁）││││││││，均不含手續費）││3.104年10月5日18時37分││││││││││許自動櫃員機監視器畫││││││││││面翻拍照片1張（見偵││││││││││字第2765號卷第98頁反││││││││││面）││││││││││4.玉山銀行存匯中心105││││││││││年10月11日玉山個（存││││││││││）字第1051004050號函││││││││││及所附之存戶交易明細││││││││││整合查詢資料（見原審││││││││││訴字第565號卷二第10││││││││││3至105頁）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││ 黃士哲 之│張│104年10月5日│1萬6304元│104年10月5日提領│吳軒│1.共犯吳軒豪於警詢偵查││││左營郵局│誌│18時58分、││3筆，分別為6萬元│豪、│及原審準備程序、審理││││帳號700-│桔│104年10月5日│2萬4537元│、1萬元、1萬6000│王文│中之自白（見偵字第27││││00000000││19時9分││元│琦│65號卷第11至12頁、第││││000000號├─┼──────┼─────┤││46至48頁、第96至97頁││││帳戶│郭│104年10月5日│1萬6023元│（共計8萬6000元││、第124頁至同頁反面││││（即起訴│芷│19時56分│（起訴書誤│，均不含手續費）││、原審訴字第565號卷││││書附表編│均││載為「1萬│││一第92頁、原審訴字第││││號19）│││6038元」，│││565號卷二第130頁反│││││││因其中15元│││面、第148至149頁）│││││││為手續費）│││2.共犯王文琦於警詢偵查││││││││││及原審訊問、準備程序││││││││││、審理中之自白（見偵││││││││││字第2765號卷第9頁反││││││││││面至10頁反面、第12頁││││││││││反面、第32頁、第84頁││││││││││反面至85頁反面、第││││││││││87頁、原審訴字第565││││││││││號卷一第36頁反面、第││││││││││92頁至同頁反面、原審││││││││││訴字第565號卷二第13││││││││││0頁反面、第148至14││││││││││9頁、第152頁）││││││││││3.104年10月5日19時13分││││││││││許自動櫃員機監視器畫││││││││││面翻拍照片1張（見偵││││││││││字第2765號卷第99頁）││││││││││4.中華郵政股份有限公司││││││││││105年10月6日儲字第││││││││││0000000000號函及所附││││││││││之客戶歷史交易清單1││││││││││紙（見原審訴字第565││││││││││號卷二第80頁、第88頁││││││││││）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││黃士哲之│何│104年10月5日│2萬9987元│104年10月5日提領│吳軒│1.共犯吳軒豪於警詢偵查││││玉山商業│信│19時44分、││11筆：│豪、│及原審準備程序、審理││││銀行帳號│賢│104年10月5日│2萬9980元│1.19時43分45秒：│王文│中之自白（見偵字第27││││000-0000││20時27分、││2萬元│琦│65號卷第11至12頁、第││││00000000││104年10月5日│3980元│2.19時46分09秒：││46至48頁、第96至97頁││││3號帳戶││20時37分││9900元││、第124頁至同頁反面││││（即起訴├─┼──────┼─────┤3.19時47分30秒：││、原審訴字第565號卷││││書附表編│陳│104年10月5日│9279元│2萬元││一第92頁、原審訴字第││││號20）│婉│20時06分、││4.19時48分22秒：││565號卷二第131頁、│││││菱│104年10月5日│9879元│1萬元││第148至149頁）││││││20時09分││5.20時11分36秒：││2.共犯王文琦於警詢偵查││││├─┼──────┼─────┤1萬9000元││及原審訊問、準備程序│││││蔡│104年10月5日│9123元│6.20時33分30秒：││、審理中之自白（見偵│││││家│20時47分││2萬元││字第2765號卷第9頁反│││││鈴│││7.20時34分30秒：││面至10頁反面、第12頁││││├─┼──────┼─────┤2萬元││反面、第32頁、第84頁│││││吳│104年10月5日│2萬9933元│8.20時35分28秒：││反面至85頁反面、第87│││││雨│19時40分││3100元││頁、原審訴字第565號│││││潤│││9.20時45分19秒：││卷一第36頁反面、第92││││││││4000元││頁至同頁反面、原審訴││││││││10.21時07分52秒││字第565號卷二第131││││││││：2萬元││頁、第148至149頁）││││││││11.21時15分35秒││3.104年10月5日19時43分││││││││：4000元││許自動櫃員機監視器畫││││││││││面翻拍照片1張（見偵││││││││（共計15萬元，均││字第2765號卷第99頁）││││││││不含手續費）││4.玉山銀行存匯中心105││││││││││年10月11日玉山個（存││││││││││）字第1051004050號函││││││││││及所附之存戶交易明細││││││││││整合查詢資料（見原審││││││││││訴字第565號卷二第10││││││││││3頁、第106至107頁││││││││││）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││陳育瑞之│游│104年10月5日│2萬9989元│104年10月5日提領│吳軒│1.共犯吳軒豪於警詢偵查││││台北富邦│芷│20時42分││3筆：│豪、│及原審準備程序、審理││││商業銀行│筠│││1.20時57分43秒：│王文│中之自白（見偵字第27││││員林分行├─┼──────┼─────┤2萬元│琦│65號卷第11至12頁、第││││帳號012-│蔡│104年10月5日│2萬8633元│2.20時58分27秒：││46至48頁、第96至97頁││││00000000│家│21時6分││2萬元││、第124頁至同頁反面││││00000帳│鈴│││3.20時59分07秒：││、原審訴字第565號卷││││戶├─┼──────┼─────┤1萬9000元││一第92頁、原審訴字第││││（即起訴│俞│104年10月5日│2萬9989元│││565號卷二第131頁、││││書附表編│譯│20時55分││││第148至149頁）││││號21）│承│││（共計5萬9000元││2.共犯王文琦於警詢偵查││││├─┼──────┼─────┤，均不含手續費）││及原審訊問、準備程序│││││許│104年10月5日│2萬9980元│││、審理中之自白（見偵│││││振│21時12分││││字第2765號卷第9頁反│││││偉│││││面至10頁反面、第12頁││││││││││反面、第32頁、第84頁││││││││││反面至85頁反面、第87││││││││││頁、原審訴字第565號││││││││││卷一第36頁反面、第92││││││││││頁至同頁反面、原審訴││││││││││字第565號卷二第131││││││││││頁、第148至149頁、││││││││││第152頁）││││││││││3.104年10月5日20時57分││││││││││許自動櫃員機監視器畫││││││││││面翻拍照片1張（見偵││││││││││字第2765號卷第98頁）││││││││││4.台北富邦商業銀行股份││││││││││有限公司員林分行105││││││││││年10月13日北富銀員林││││││││││字第1050000026號函及││││││││││所附之各類存款歷史對││││││││││帳單、本行ATM歷史交││││││││││易查詢表、他行ATM歷││││││││││史交易查詢表（見原審││││││││││訴字第565號卷二第63││││││││││至67頁）││├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤│九│ 郭宥均 之│周│104年10月7日│2萬9989元│104年10月7日提領│王文│1.共犯王文琦於警詢偵查│辛○○三人以上共│││臺灣銀行│宗│17時27分││10筆：│琦、│及原審訊問、準備程序│同犯詐欺取財罪，│││帳號004-│賢│││1.17時43分42秒：│吳軒│、審理中之自白（見偵│處有期徒刑壹年肆│││00000000├─┼──────┼─────┤2萬元│豪│字第2765號卷第9頁反│月。│││2332號帳│吳│104年10月7日│1萬6025元│2.17時44分34秒：││面至10頁反面、第12頁││││戶│千│18時03分││1萬元││反面、第32頁、第84頁││││（即起訴│葳│││3.17時49分17秒：││反面至85頁反面、第87││││書附表編││││2萬元││頁、原審訴字第565號││││號22）││││4.17時50分43秒：││卷一第36頁反面、第92││││││││1萬元││頁至同頁反面第245頁││││││││5.18時03分24秒：││反面至第256頁、原審││││││││1萬元││訴字第565號卷二第13││││││││6.18時10分36秒：││1頁反面、第148至14││││││││1萬6000元││9頁、第152頁）││││││││7.18時34分21秒：││2.共犯吳軒豪於警詢偵查││││││││2萬元││及原審準備程序、審理││││││││8.18時35分33秒：││中之自白（見偵字第27││││││││2萬元││65號卷第11至12頁、第││││││││9.18時53分16秒：││46至48頁、第96至97頁││││││││1萬4000元││、第124頁至同頁反面││││││││10.18時54分24秒││、原審訴字第565號卷││││││││：200元││一第92頁、原審訴字第││││││││││565號卷二第131頁反││││││││（共計14萬200元││面、第148至149頁）││││││││，均不含手續費）││3.臺灣銀行營業部105年││││││││││10月6日營存密字第││││││││││00000000000號函及所││││││││││附之存摺存款歷史明細││││││││││批次查詢1紙（見原審││││││││││訴字第565號卷二第72││││││││││頁、第74頁）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││連 庭顥 之│王│104年10月6日│17萬9100元│104年10月7日提款│楊正│1.共犯楊正源於警詢、偵││││國泰世華│嘉│15時53分││4筆：│源、│查及原審訊問、準備程││││商業銀行│甄│（起訴書誤載││1.00時07分08秒：│徐崇│序、審理中之自白（見││││西松分行││為104年10月││2萬元│傑│偵字第8096號卷第7至9││││帳號013-││7日）││2.00時08分54秒：││頁、第24至25頁反面、││││00000000││││2萬元││原審訴字第565號卷一││││0000號帳││││3.00時09分55秒：││第92頁、原審訴字第56││││戶││││2萬元││5號卷二第172頁反面││││（即起訴││││4.00時10分56秒：││、第195頁反面至第19││││書附表編││││1萬9100元││6頁反面）││││號23）││││││2.104年10月7日0時7分許││││││││（共計7萬9100元││自動櫃員機監視錄影器││││││││）││翻拍照片1張（見偵字││││││││││第8096號第20頁）││││││││││3.國泰世華商業銀行股份││││││││││有限公司105年10月13││││││││││日國世銀存匯作業字第││││││││││0000000000號函及所附││││││││││之交易明細查詢資料2││││││││││紙（見原審訴字第565││││││││││號卷二第93頁、第98頁││││││││││、第100-3頁）││├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤│十│ 王靜慧 之│賈│104年11月3日│2萬9985元│104年11月3日提領│王嘉│1.共犯王嘉傑於警詢、偵│辛○○三人以上共│││臺北迪化│詩│19時12分││5筆，分別為2萬元│傑│查及原審訊問、準備程│同犯詐欺取財罪，│││街郵局帳│庭│││、1萬元、2萬9000││序、審理中之自白（見│處有期徒刑壹年肆│││號700-00││││元、2萬元、1萬69││偵字第11017號卷第11│月。│││00000000││││00元││至13頁、第80頁反面至││││0000號帳││││││第81頁反面、原審訴字││││戶││││（共計9萬5900元││第565號卷一第38頁反││││（即起訴││││，均不含手續費）││面、第92頁至同頁反面││││書附表編││││││、原審訴字第565號卷││││號24）││││││二第132頁至同頁反面││││││││││、第148至149頁）││││││││││2.104年11月3日19時16分││││││││││許自動櫃員機監視器畫││││││││││面翻拍照片（見偵字第││││││││││8094號第64頁）││││││││││3.中華郵政股份有限公司││││││││││105年10月6日儲字第││││││││││0000000000號函及所附││││││││││之客戶歷史交易清單1││││││││││紙（見原審訴字第565││││││││││號卷二第80頁、第89頁││││││││││）││├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤│十│ 吳家榮 之│蔡│104年11月7日│2萬8980元│104年11月7日提領│徐崇│1.共犯徐崇傑於警詢偵查│辛○○三人以上共││一│渣打商業│幸│18時10分、││13筆：│傑、│及原審準備程序、審理│同犯詐欺取財罪，│││銀行帳號│玲│104年11月7日│2萬9980元│1.18時09分08秒：│王嘉│中之自白（見偵字第80│處有期徒刑壹年陸│││000-0000││18時13分、││2萬元│傑│94號卷第5至6頁、第24│月。│││00000000││104年11月7日│2萬8980元│2.18時09分53秒：││頁反面、第57至58頁、││││40號帳戶││18時24分││9000元││原審訴字第565號卷一││││（即起訴├─┼──────┼─────┤3.18時14分53秒：││第92頁、原審訴字第56││││書附表編│黃│104年11月7日│2萬9989元│2萬元││5號卷二第148至149││││號25）│韻│18時11分││4.18時15分37秒：││頁）│││││笙│││2萬元││2.共犯王嘉傑於原審審理││││├─┼──────┼─────┤5.18時16分28秒：││中之自白（見原審訴字│││││何│104年11月7日│2萬9989元│2萬元││第565號卷一第92頁至│││││如│18時25分││6.18時17分16秒：││同頁反面、原審訴字第│││││貽│││2萬元││565號卷二第132頁反││││├─┼──────┼─────┤7.18時18分39秒：││面、第148至149頁）│││││張│104年11月7日│2萬9989元│2萬元││3.104年11月7日18時13分│││││雅│18時05分││8.18時19分24秒：││許、18時16分許、18時│││││玲│││4000元││58分許自動櫃員機監視││││││││9.18時42分47秒：││器畫面翻拍照片3張（││││││││2萬元││見偵字第8094號第59頁││││││││10.18時43分57秒││、第62頁）││││││││：2萬元││4.渣打國際商業銀行股份││││││││11.18時46分46秒││有限公司105年10月7日││││││││：1萬元││渣打商銀字第00000000││││││││12.18時47分53秒││64號函及所附之活期性││││││││：9000元││存款結清帳戶明細查詢││││││││13.18時58分18秒││資料（見原審訴字第56││││││││：800元││5號卷二第91至92頁）││││││││││││││││││（共計19萬2800元││││││││││，均不含手續費）│││││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││ 陳伯侖 之│楊│104年11月7日│2萬9980元│104年11月7日提領│徐崇│1.共犯徐崇傑於警詢偵查││││彰化商業│景│16時03分││9筆：│傑、│及原審準備程序、審理││││銀行高雄│泉│││1.15時38分：│王嘉│中之自白（見偵字第80││││分行帳號││││2萬元│傑│94號卷第5至6頁、第24││││000-0000││││2.15時39分：││頁反面、第57至58頁、││││00000000││││1萬元││原審訴字第565號卷一││││00號帳戶││││3.15時42分：││第92頁、原審訴字第56││││（即起訴││││2萬元││5號卷二第132頁反面││││書附表編││││4.15時43分：││、第148至149頁）││││號26）││││1萬元││2.共犯王嘉傑於原審審理││││││││5.15時57分：││中之自白（見原審訴字││││││││2萬元││第565號卷一第92頁至││││││││6.15時58分：││同頁反面、原審訴字第││││││││1萬3000元││565號卷二第132頁反││││││││7.16時00分：││面、第148至149頁）││││││││1萬8000元││3.104年11月7日16時7分││││││││8.16時07分：││許自動櫃員機監視器畫││││││││2萬元││面翻拍照片1張（見偵││││││││9.16時08分：││字第8094號第61頁）││││││││1萬元││4.彰化商業銀行股份有限││││││││││公司作業處105年10月││││││││（共計14萬1000元││11日彰作管字第105380││││││││，均不含手續費）││99號函及所附之存摺存││││││││││款帳號資料及交易明細││││││││││查詢資料（見原審訴字││││││││││第565號卷二第54頁、││││││││││第59頁）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││ 潘羽靖 之│呂│104年11月7日│2萬9989元│104年11月7日提領│徐崇│1.共犯徐崇傑於警詢偵查││││玉山商業│美│16時51分││9筆：│傑、│及原審準備程序、審理││││銀行帳號│蘭│││1.16時25分20秒：│王嘉│中之自白（見偵字第80││││000-0000├─┼──────┼─────┤2萬元│傑│94號卷第5至6頁、第24││││00000000│羅│104年11月7日│2萬9989元│2.16時26分00秒：││頁反面、第57至58頁、││││2號帳戶│予│16時21分、││1萬元││原審訴字第565號卷一││││（即起訴│岑│104年11月7日│1萬9980元│3.16時41分56秒：││第92頁、原審訴字第56││││書附表編││16時31分││2萬元││5號卷二第133頁、第││││號27）││││4.16時43分14秒：││148至149頁）││││││││2萬元││2.共犯王嘉傑於原審審理││││││││5.16時44分01秒：││中之自白（見原審訴字││││││││1萬元││第565號卷一第92頁至││││││││6.16時51分58秒：││同頁反面、原審訴字第││││││││2萬元││565號卷二第133頁、││││││││7.16時52分40秒：││第148至149頁）││││││││9000元││3.104年11月7日16時41分││││││││8.16時59分42秒：││許自動櫃員機監視器畫││││││││2萬元││面翻拍照片1張（見偵││││││││9.17時00分52秒：││字第8094號第61頁）││││││││2萬元││4.玉山銀行存匯中心105││││││││││年10月11日玉山個（存││││││││（共計14萬9000元││）字第1051004050號函││││││││，均不含手續費）││及所附之存戶交易明細││││││││││整合查詢資料（見原審││││││││││訴字第565號卷二第10││││││││││3頁、第108至109頁││││││││││）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││ 潘威穎 之│鄭│104年11月7日│2萬9987元│104年11月7日提領│徐崇│1.共犯徐崇傑於警詢偵查││││合作金庫│湘│19時37分││9筆，分別為2萬元│傑、│及原審準備程序、審理││││商業銀行│淩│││、9000元、2萬元│王嘉│中之自白（見偵字第80││││埔里分行├─┼──────┼─────┤、1萬元、2萬元、│傑│94號卷第5至6頁、第24││││帳號006-│鄭│104年11月7日│2萬9987元│1萬元、2萬元、2││頁反面、第57至58頁、││││00000000│志│19時25分││萬元、1萬4100元││原審訴字第565號卷一││││85322號│豪│││││第92頁、原審訴字第56││││帳戶├─┼──────┼─────┤（共計14萬3100元││5號卷二第148至149││││（即起訴│李│104年11月7日│2萬9123元│，均不含手續費）││頁）││││書附表編│昆│19時09分│（起訴書誤│││2.共犯王嘉傑於原審審理││││號28）│錡││載為「2萬│││中之自白（見原審訴字│││││││9138元」，│││第565號卷一第92頁至│││││││因其中15元│││同頁反面、原審訴字第│││││││為手續費）│││565號卷二第148至14││││├─┼──────┼─────┤││9頁）│││││陳│104年11月7日│2萬3998元│││3.104年11月7日19時24分│││││沛│19時39分││││許、19時29分許自動櫃│││││錡│││││員機監視器畫面翻拍照││││││││││片2張（見偵字第8094││││││││││號第60頁）││││││││││4.合作金庫商業銀行埔里││││││││││分行105年10月12日合││││││││││金埔里字第0000000000││││││││││號函及所附之歷史交易││││││││││明細查詢結果（見原審││││││││││訴字第565號卷二第10││││││││││1至102頁）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││潘羽靖之│陳│104年11月7日│8985元│104年11月7日提領│王嘉│1.共犯王嘉傑於警詢、偵││││彰化商業│威│17時58分││8筆：│傑、│查及原審訊問、準備程││││銀行屏東│軒│││1.17時34分：│徐崇│序、審理中之自白（見││││分行帳號├─┼──────┼─────┤2萬元│傑│偵字第11017號卷第11││││000-0000│張│104年11月7日│2萬6535元│2.17時35分：││至13頁、第80頁至同頁││││00000000│雅│17時44分││2萬元││反面、原審訴字第565││││00號帳戶│玲│││3.17時35分：││號卷一第38頁反面、第││││（即起訴├─┼──────┼─────┤2萬元││92頁至同頁反面、原審││││書附表編│蔡│104年11月7日│1萬9480元│4.17時36分：││訴字第565號卷二第13││││號29）│幸│17時41分││2萬元││3頁、第148至149頁│││││玲│││5.17時47分：││）││││├─┼──────┼─────┤1萬9000元││2.共犯徐崇傑於警詢、原│││││蔡│104年11月7日│8998元│6.17時47分：││審審理中之自白（見偵│││││明│17時54分││2萬元││字第8094號卷第58頁、│││││潔│││7.17時48分：││原審訴字第565號卷二││││││││7000元││第133頁）││││││││8.18時02分：││3.104年11月7日17時34││││││││1萬8700元││分許自動櫃員機監視器││││││││││畫面翻拍照片1張（見││││││││（共計14萬4700元││偵字第11017號第39頁││││││││，均不含手續費）││）││││││││││4.彰化商業銀行股份有限││││││││││公司作業處105年10月││││││││││11日彰作管字第105380││││││││││99號函及所附之存摺存││││││││││款帳號資料及交易明細││││││││││查詢資料1紙（見原審││││││││││訴字第565號卷二第54││││││││││頁、第60頁）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││潘威穎之│鄭│104年11月7日│2萬9980元│104年11月7日提領│王嘉│1.共犯王嘉傑於警詢、偵││││華南商業│志│19時43分││4筆：│傑、│查及原審訊問、準備程││││銀行帳號│豪│││1.19時51分22秒：│徐崇│序、審理中之自白（見││││000-0000││││3萬元│傑│偵字第11017號卷第11││││00000000││││2.19時51分58秒：││至13頁、第80頁至同頁││││號帳戶││││3萬元││反面、原審訴字第565││││（即起訴││││3.19時52分40秒：││號卷一第38頁反面、第││││書附表編││││2萬9000元││92頁至同頁反面、原審││││號30）││││4.19時55分16秒：││訴字第565號卷二第││││││││900元││133頁反面、第148至││││││││││149頁）││││││││（共計8萬9900元││2.共犯徐崇傑於警詢、原││││││││）││審審理中之自白（見偵││││││││││字第8094號卷第58頁、││││││││││原審訴字第565號卷二││││││││││第133頁反面）││││││││││3.104年11月7日19時51分││││││││││許自動櫃員機監視器畫││││││││││面翻拍照片1張（見偵││││││││││字第11017號第39頁）││││││││││4.華南商業銀行股份有限││││││││││公司總行105年10月6日││││││││││營清字第1050049412號││││││││││函及所附之存款交易明││││││││││細查詢資料1紙（見原││││││││││審訴字第565號卷二第││││││││││75至76頁）│││├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤│││潘羽靖之│李│104年11月7日│2萬9989元│104年11月7日提領│王嘉│1.共犯王嘉傑於警詢、偵││││國泰世華│宛│18時02分││7筆：│傑、│查及原審訊問、準備程││││商業銀行│諭│││1.18時04分12秒：│徐崇│序、審理中之自白（見││││屏東分行├─┼──────┼─────┤2萬元│傑│偵字第11017號卷第11││││帳號013-│龔│104年11月7日│2萬9985元│2.18時04分52秒：││至13頁、第80頁至同頁││││00000000│純│18時07分、││9000元││反面、原審訴字第565││││0000號帳│慧│104年11月7日│1萬2138元│3.18時11分55秒：││號卷一第38頁反面、第││││戶││18時11分、││2萬元││92頁至同頁反面、原審││││（即起訴││104年11月7日│1萬6980元│4.18時12分32秒：││訴字第565號卷二第13││││書附表編││19時07分││2萬元││3頁反面、第148至14││││號31）├─┼──────┼─────┤5.18時13分15秒：││9頁）│││││李│104年11月7日│9980元│3000元││2.共犯徐崇傑於警詢、原│││││昆│19時29分││6.19時19分15秒：││審審理中之自白（見偵│││││錡│││1萬7000元││字第8094號卷第58頁、││││││││7.19時33分16秒：││原審訴字第565號卷二││││││││1萬元││第133頁反面）││││││││││3.104年11月7日19時33分││││││││（共計9萬9000元││許自動櫃員機監視器畫││││││││，均不含手續費）││面翻拍照片1張（見偵││││││││││字第11017號第38頁）││││││││││4.國泰世華商業銀行股份││││││││││有限公司105年10月13││││││││││日國世銀存匯作業字第││││││││││0000000000號函及所附││││││││││之交易明細查詢資料2││││││││││紙（見原審訴字第565││││││││││號卷二第93頁、第100││││││││││頁、第100-1至100-2││││││││││頁）││└─┴────┴─┴──────┴─────┴────────┴──┴───────────┴────────┘附表二：被害人遭詐欺匯款一覽表┌──┬────┬──────┬─────┬──────┬───────────────┬──────┐│編號│被害人│匯款時間│匯款金額│匯入之人頭帳│證據名稱及出處│備註│││││（新臺幣）│戶│││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│1│卯○○│104年9月17日│2萬9880元│ 許家慶 之國泰│1.證人即告訴人卯○○於警詢時之│起訴書附表編││││││世華商業銀行│證述（見警卷二第124至125頁）│號1││││││帳號000-0000│2.告訴人卯○○之臺灣中小企業銀│││││││00000000號帳│行北斗分行帳戶存摺封面及內頁│││││││戶│影本（見警卷二第127至128頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│2│Ｊ○○│104年9月17日│2萬9989元│許家慶之國泰│1.證人即告訴人Ｊ○○於警詢時之│起訴書附表編││││17時45分││世華商業銀行│證述（見警卷二第130至131頁）│號1││││││帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││00000000號帳│影本（見警卷二第129頁）│││││││戶│3.郵政自動櫃員機交易明細表影本││││││││1紙（見警卷二第133頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│3│黃○○│104年9月17日│8012元│許家慶之國泰│1.證人即被害人黃○○於警詢時之│起訴書附表編││││││世華商業銀行│證述（見警卷二第135至136頁）│號1││││││帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││││00000000號帳│錄表影本（見警卷二第134頁）│││││││戶│3.告訴人黃○○之五股郵局存摺封││││││││面及內頁影本（見警卷二第137││││││││頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│4│ 劉晏廷 │104年9月17日│2萬4426元│許家慶之國泰│1.證人即被害人劉晏廷於警詢時之│起訴書附表編││││17時21分││世華商業銀行│證述（見警卷二第139至140頁）│號1││││││帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││││00000000號帳│錄表影本（見警卷二第138頁）│││││││戶│3.台新銀行自動櫃員機交易明細表││││││││影本1紙（見警卷二第142頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│5│Ｂ○○│104年9月17日│2萬9987元│許家慶之中華│1.證人即被害人Ｂ○○於警詢時之│起訴書附表編││││18時24分││郵政帳號700-│證述（見警卷二第143至144頁）│號2││││││000000000000│2.合作金庫銀行自動櫃員機交易明│││││││96號帳戶│細表影本1紙（見警卷二第146頁││││││││）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│6│巳○○│104年9月17日│2萬9987元│許家慶之中華│1.證人即告訴人巳○○於警詢時之│起訴書附表編││││18時20分││郵政帳號700-│證述（見警卷二第148至149頁）│號2││││││000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││96號帳戶│（見警卷二第147頁）││││││││3.郵政自動櫃員機交易明細表影本││││││││1紙（見警卷二第150頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│7│Ｚ○○│104年9月17日│2萬8123元│許家慶之中華│1.證人即告訴人Ｚ○○於警詢時之│起訴書附表編││││18時20分、││郵政帳號700-│證述（見警卷二第152至153頁）│號2││││104年9月17日│9985元│000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││18時23分、││96號帳戶│影本（見警卷二第151頁）│││││104年9月17日│2012元││3.台新銀行自動櫃員機交易明細表│││││18時25分│││影本3紙（見警卷二第155頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│8│Ｄ○○│104年9月17日│2萬9987元│陳木廷之華南│1.證人即告訴人Ｄ○○於警詢時之│起訴書附表編││││19時11分││商業銀行帳號│證述（見警卷二第157頁）│號3││││││000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││2884號帳戶│（見警卷二第156頁）││││││││3.聯邦銀行自動櫃員機交易明細表││││││││影本1紙（見警卷二第159頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│9│ｇ○○│104年9月17日│6萬9973元│陳木廷之華南│1.證人即被害人ｇ○○於警詢時之│起訴書附表編││││18時48分││商業銀行帳號│證述（見警卷二第161至163頁）│號3││││││000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││2884號帳戶│影本（見警卷二第160頁）││││├──────┼─────┼──────┤3.被害人ｇ○○之兆豐銀行帳戶存├──────┤│││104年9月18日│9萬9959元│楊宗翰之中華│摺內頁影本（見警卷二第164頁│起訴書附表編││││19時56分││郵政帳號700-│）│號5││││││000000000000││││││││51號帳戶│││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│10│Ｔ○○│104年9月17日│2萬9989元│陳彥強之國泰│1.證人即被害人Ｔ○○於警詢時之│起訴書附表編││││20時23分││世華商業銀行│證述（見警卷二第166至168頁）│號4││││││帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││00000000號帳│影本（見警卷二第169頁）│││││││戶│3.臺灣銀行自動櫃員機交易明細表││││││││影本1紙（見警卷二第170頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│11│宇○○│104年9月17日│2萬9980元│陳彥強之國泰│1.證人即告訴人宇○○於警詢時之│起訴書附表編││││20時24分││世華商業銀行│證述（見警卷二第172至174頁）│號4││││││帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││00000000號帳│影本（見警卷二第171頁）│││││││戶│3.台新銀行自動櫃員機交易明細表││││││││影本1紙（見警卷二第175頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│12│甲○○│104年9月19日│2萬9989元│李宏志之華南│1.證人即告訴人甲○○於警詢時之│起訴書附表編││││17時48分││商業銀行帳號│證述（見警卷二第187至191頁）│號6││││││000-00000000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││││8712號帳戶│錄表影本（見警卷二第186頁）││││││││3.郵政自動櫃員機交易明細表影本││││││││1紙（見警卷二第192頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│13│壬○○│104年9月19日│2萬9989元│李宏志之華南│1.證人即告訴人壬○○於警詢時之│起訴書附表編││││17時38分、│4123元│商業銀行帳號│證述（見警卷二第197至198頁）│號6││││104年9月19日│（2筆，共3│000-00000000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││17時50分│萬4112元）│8712號帳戶│錄表影本（見警卷二第196頁）││││││││3.元大銀行自動櫃員機交易明細表││││││││影本2紙（見警卷二第200頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│14│戌○○│104年9月19日│2萬9980元│李宏志之國泰│1.證人即被害人戌○○於警詢時之│起訴書附表編││││15時47分、││世華商業銀行│證述（見警卷二第177至179頁）│號7││││104年9月19日│2萬9989元│帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││15時57分│（2筆，共5│00000000號帳│錄表影本（見警卷二第176頁）││││││萬9969元）│戶│3.台新銀行自動櫃員機交易明細表││││││││影本2紙（見警卷二第181頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│15│ 楊韻茹 │104年9月20日│2萬7427元│張郁婷之中華│1.證人即告訴人楊韻茹於警詢時之│起訴書附表編││││││郵政帳號700-│證述（見警卷二第202至204頁）│號8││││││000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││51號帳戶│影本（見警卷二第201頁）││││││││3.告訴人楊韻茹之合作金庫銀行帳││││││││戶存摺內頁影本（見警卷第205││││││││頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│16│Ｗ○○│104年9月20日│2萬9980元│張郁婷之中華│1.證人即告訴人Ｗ○○於警詢時之│起訴書附表編││││16時49分││郵政帳號700-│證述（見警卷二第206至208頁）│號8││││││000000000000│2.彰化銀行自動櫃員機交易明細表│││││││51號帳戶│影本1紙（見警卷二第209頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│17│ｊ○○│104年9月20日│2萬9985元│張郁婷之中華│1.證人即告訴人ｊ○○於警詢時之│起訴書附表編││││15時32分││郵政帳號700-│證述（見警卷二第210至211頁）│號8││││││000000000000│2.台新銀行自動櫃員機交易明細表│││││││51號帳戶│影本1紙（見警卷二第212頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│18│亥○○│104年9月20日│2萬2012元│孔瀅筑之新光│1.證人即被害人亥○○於警詢時之│起訴書附表編││││21時48分││商業銀行帳號│證述（見警卷二第213至214頁）│號9││││││000-00000000│2.郵政自動櫃員機交易明細表影本│││││││84889號帳戶│1紙（見警卷二第215頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│19│申○○│104年9月20日│2萬9989元│孔瀅筑之新光│1.證人即被害人申○○於警詢時之│起訴書附表編││││21時29分││商業銀行帳號│證述（見警卷二第217至218頁）│號9││││││000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││84889號帳戶│影本（見警卷二第216頁）││││││││3.郵政自動櫃員機交易明細表影本││││││││1紙（見警卷二第219頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│20│Ｎ○○│104年9月24日│2萬8985元│張宇傑之臺灣│1.證人即被害人Ｎ○○於警詢時之│起訴書附表編││││19時51分、││銀行帳號004-│證述（見警卷二第221至222頁）│號10││││104年9月24日│1050元│000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││19時58分│（2筆，共│號帳戶│影本（見警卷二第220頁）││││││3萬35元）││3.郵政自動櫃員機交易明細表影本││││││││2紙（見警卷二第223頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│21│Ｅ○○│104年10月1日│2萬9998元│蔣万生之彰化│1.證人即告訴人Ｅ○○於警詢時之│起訴書附表編││││20時37分││商業銀行帳號│證述（見警卷二第225至229頁）│號11││││││000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││546300號帳戶│影本（見警卷二第224頁）││││││││3.告訴人Ｅ○○之彰化過溝仔郵局││││││││帳戶存摺封面及內頁影本（見警││││││││卷二第233至234頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│22│Ｘ○○│104年10月4日│2萬2737元│ 雍博超之 中華│1.證人即被害人Ｘ○○於警詢時之│起訴書附表編││││18時15分││郵政帳號700-│證述（見警卷二第240至243頁）│號12││││││000000000000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││││71號帳戶│錄表影本（見警卷二第239頁）││││││││3.郵政自動櫃員機交易明細表影本││││││││1紙（見警卷二第244頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│23│Ｒ○○│104年10月4日│5757元│雍博超之中華│1.證人即告訴人Ｒ○○於警詢時之│起訴書附表編││││18時16分││郵政帳號700-│證述（見警卷二第246至248頁）│號12││││││000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││71號帳戶│影本（見警卷二第245頁）││││││││3.郵政自動櫃員機交易明細表影本││││││││1紙（見警卷二第249頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│24│Ｐ○○│104年10月4日│2萬9980元│雍博超之中華│1.證人即告訴人Ｐ○○於警詢時之│起訴書附表編││││17時34分││郵政帳號700-│證述（見警卷二第251至253頁）│號12││││││000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││71號帳戶│影本（見警卷二第250頁）││││││││3.台新銀行自動櫃員機交易明細表││││││││影本1紙（見警卷二第255頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│25│未○○│104年10月4日│2萬9173元│許家維之合作│1.證人即被害人未○○於警詢時之│起訴書附表編││││18時39分││金庫商業銀行│證述（見警卷二第256至259頁）│號13││││││帳號000-0000│2.郵政自動櫃員機交易明細表影本│││││││000000000號│1紙（見警卷二第262頁）│││││││帳戶│3.台新銀行自動櫃員機交易明細表││││├──────┼─────┼──────┤影本1紙（見警卷二第262頁）├──────┤│││104年10月4日│2萬9980元│許家維之中華│4.中華郵政股份有限公司105年10│（無）││││19時36分││郵政帳號700-│月6日儲字第1050180430號函及│││││││000000000000│所附之客戶歷史交易清單1紙（│││││││71號帳戶│見原審105年度訴字第565號卷││││├──────┼─────┼──────┤二第80、85頁）├──────┤│││104年10月4日│2萬8980元│許家維之中華││起訴書附表編││││19時41分││郵政帳號700-││號14││││││000000000000││││││││71號帳戶│││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│26│Ｓ○○│104年10月4日│2萬9987元│許家維之合作│1.證人即被害人Ｓ○○於警詢時之│起訴書附表編││││、││金庫商業銀行│證述（見警卷二第264至265頁）│號13││││104年10月4│2萬9980元│帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││日18時31分│（2筆，共5│000000000號│錄表影本（見警卷二第263頁）││││││萬9967元）│帳戶│3.郵政自動櫃員機交易明細表影本││││││││1紙、台新銀行自動櫃員機交易││││││││明細表影本1紙（見警卷二第267││││││││頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│27│庚○○│104年10月4日│2萬3125元│許家維之中華│1.證人即告訴人庚○○於警詢時之│起訴書附表編││││19時19分││郵政帳號700-│證述（見警卷二第269至270頁）│號14││││││000000000000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││││71號帳戶│錄表（見警卷二第268頁）││││││││3.國泰世華銀行自動櫃員機交易明││││││││細表影本1紙（見警卷二第271頁││││││││）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│28│地○○│104年10月4日│1萬7980元│許家維之中華│1.證人即告訴人地○○於警詢時之│起訴書附表編││││21時09分││郵政帳號700-│證述（見警卷二第273至275頁）│號14││││││000000000000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││││71號帳戶│錄表影本（見警卷二第272頁）││││││││3.台新銀行自動櫃員機交易明細表││││││││影本1紙（見警卷二第276頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│29│Ｏ○○│104年10月4日│2萬9985元│陳冠玲之中華│1.證人即告訴人Ｏ○○於警詢時之│起訴書附表編││││20時55分││郵政帳號700-│證述（見警卷二第278至280頁）│號15││││││000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││61號帳戶│影本（見警卷二第277頁）││││││││3.告訴人Ｏ○○之新光銀行帳戶存││││││││摺內頁影本（見警卷二第281頁││││││││）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│30│Ｍ○○│104年10月4日│2萬5980元│陳冠玲之中華│1.證人即告訴人Ｍ○○於警詢時之│起訴書附表編││││21時、││郵政帳號700-│證述（見警卷二第283至284頁）│號15││││104年10月4日│5980元│000000000000│2.台新銀行自動櫃員機交易明細表│││││21時05分││61號帳戶│影本2紙（見警卷二第286頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│31│ｈ○○│104年10月4日│1萬8215元│陳冠玲之中華│1.證人即告訴人ｈ○○於警詢時之│起訴書附表編││││21時4分、││郵政帳號700-│證述（見警卷二第288至289頁）│號15││││104年10月4日│5762元│000000000000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││21時11分││61號帳戶│錄表影本（見警卷二第287頁）││││││││3.告訴人之ｈ○○富邦銀行帳戶網││││││││路銀行交易明細列印資料影本2││││││││紙、下營郵局存摺封面及內頁影││││││││本、富邦銀行存摺封面及內頁（││││││││見警卷二第290至295頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│32│午○○│104年10月5日│2萬9980元│陳育瑞之第一│1.證人即被害人午○○於警詢時之│起訴書附表編││││19時54分、││商業銀行帳號│證述（見警卷二第297至299頁）│號16││││104年10月5日│2萬9980元│000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││20時1分、││059號帳戶│影本（見警卷二第296頁）│││││104年10月5日│2萬9980元││3.台新銀行自動櫃員機交易明細表│││││20時7分、│││影本4紙（見警卷二第301頁）│││││104年10月5日│9980元│││││││20時11分│││││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│33│酉○○│104年10月5日│1萬3121元│郭俊賢之中華│1.證人即告訴人酉○○於警詢時之│起訴書附表編││││18時34分││郵政帳號700-│證述（見警卷二第303至304頁）│號17││││││000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││64號帳戶│影本（見警卷二第302頁）││││├──────┼─────┼──────┤3.郵政自動櫃員機交易明細表影本├──────┤│││104年10月5日│2萬9989元│郭俊賢之玉山│2紙（見警卷二第305頁）│起訴書附表編││││18時││商業銀行帳號││號18││││││000-00000000││││││││64341號帳戶│││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│34│Ｇ○○│104年10月5日│2萬9880元│郭俊賢之中華│1.證人即告訴人Ｇ○○於警詢時之│起訴書附表編││││18時25分、││郵政帳號700-│證述（見警卷二第307至309頁）│號17││││104年10月5日│2萬9880元│000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││18時30分│（2筆，共5│64號帳戶│影本（見警卷二第306頁）││││││萬9760元）││3.台新銀行自動櫃員機交易明細表││││││││影本2紙（見警卷二第311頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│35│宙○○│104年10月5日│2萬9985元│郭俊賢之玉山│1.證人即告訴人宙○○於警詢時之│起訴書附表編││││18時30分、││商業銀行帳號│證述（見警卷二第313至314頁）│號18││││104年10月5日│9950元│000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││18時36分│（2筆，共3│64341號帳戶│影本（見警卷二第312頁）││││││萬9935元）││3.中國信託銀行自動櫃員機交易明││││││││細表影本2紙（見警卷二第315頁││││││││）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│36│Ｉ○○│104年10月5日│1萬9985元│郭俊賢之玉山│1.證人即告訴人Ｉ○○於警詢時之│起訴書附表編││││17時54分││商業銀行帳號│證述（見警卷二第317至319頁）│號18││││││000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││64341號帳戶│影本（見警卷二第316頁）││││││││3.郵政自動櫃員機交易明細表影本││││││││1紙、告訴人Ｉ○○之沙鹿郵局││││││││帳戶存摺封面及內頁影本（見警││││││││卷二第320-321頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│37│Ａ○○│104年10月5日│1萬6304元│黃士哲之中華│1.證人即告訴人Ａ○○於警詢時之│起訴書附表編││││18時58分、││郵政帳號700-│證述（見警卷二第323至324頁）│號19││││104年10月5日│2萬4537元│000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││19時9分│（2筆，共4│75號帳戶│影本（見警卷二第322頁）││││││萬841元）││3.華南商業銀行自動櫃員機交易明││││││││細表影本2紙（見警卷二第325頁││││││││）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│38│Ｆ○○│104年10月5日│1萬6023元│黃士哲之中華│1.證人即被害人Ｆ○○於警詢時之│起訴書附表編││││19時56分││郵政帳號700-│證述（見警卷二第327至329頁）│號19││││││000000000000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││││75號帳戶│錄表影本（見警卷第326頁）││││││││3.第一銀行自動櫃員機客戶交易明││││││││細表影本1紙（見警卷二第330││││││││頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│39│丁○○│104年10月5日│2萬9987元│黃士哲之玉山│1.證人即告訴人丁○○於警詢時之│起訴書附表編││││19時44分、││商業銀行帳號│證述（見警卷二第332至333頁）│號20││││104年10月5日│2萬9980元│000-00000000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││20時27分、││13833號帳戶│錄表影本（見警卷二第331頁）│││││104年10月5日│3980元││3.郵政自動櫃員機交易明細表影本│││││20時37分│││1紙、台新銀行自動櫃員機交易││││││││明細表影本2紙（見警卷二第335││││││││頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│40│Ｌ○○│104年10月5日│9279元│黃士哲之玉山│1.證人即被害人Ｌ○○於警詢時之│起訴書附表編││││20時6分、││商業銀行帳號│證述（見警卷二第337至338頁）│號20││││104年10月5日│9879元│000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││20時9分││13833號帳戶│影本（見警卷二第336頁）││││││││3.郵政自動櫃員機交易明細表影本││││││││2紙（見警卷二第339頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│41│ｃ○○│104年10月5日│9123元│黃士哲之玉山│1.證人即被害人ｃ○○於警詢時之│起訴書附表編││││20時47分││商業銀行帳號│證述（見警卷二第341至344頁）│號20││││││000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││13833號帳戶│影本（見警卷二第340頁）││││├──────┼─────┼──────┤3.郵政自動櫃員機交易明細表影本├──────┤│││104年10月5日│2萬8633元│陳育瑞之台北│1紙（見警卷二第345頁）│起訴書附表編││││21時06分││富邦商業銀行││號21││││││帳號000-0000││││││││00000000號帳││││││││戶│││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│42│己○○│104年10月5日│2萬9933元│黃士哲之玉山│1.證人即告訴人己○○於警詢時之│起訴書附表編││││19時40分││商業銀行帳號│證述（見警卷二第347至351頁）│號20││││││000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││13833號帳戶│影本（見警卷二第346頁）││││││││3.合作金庫銀行自動櫃員機客戶交││││││││易明細單影本1紙（見警卷二第││││││││353頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│43│Ｑ○○│104年10月5日│2萬9989元│陳育瑞之台北│1.證人即告訴人Ｑ○○於警詢時之│起訴書附表編││││20時42分││富邦商業銀行│證述（見警卷二第355至356頁）│號21││││││帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││00000000號帳│影本（見警卷二第354頁）│││││││戶│3.告訴人Ｑ○○之台北富邦銀行帳││││││││戶存摺封面及內頁影本（見警卷││││││││二第358頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│44│天○○│104年10月5日│2萬9989元│陳育瑞之台北│1.證人即告訴人天○○於警詢時之│起訴書附表編││││20時55分││富邦商業銀行│證述（見警卷二第361至362頁）│號21││││││帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││00000000號帳│影本（見警卷二第360頁）│││││││戶│3.新北市汐止區農會自動櫃員機交││││││││易明細表影本1紙（見警卷二第││││││││363頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│45│Ｃ○○│104年10月5日│2萬9980元│陳育瑞之台北│1.證人即告訴人Ｃ○○於警詢時之│起訴書附表編││││21時12分││富邦商業銀行│證述（見警卷二第365至367頁）│號21││││││帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││││00000000號帳│錄表影本（見警卷二第364頁）│││││││戶│3.台新銀行自動櫃員機交易明細表││││││││影本1紙（見警卷二第368頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│46│乙○○│104年10月6日│17萬9100元│連庭顥之國泰│1.證人即告訴人乙○○於警詢時之│起訴書附表編││││15時53分││世華商業銀行│證述（見警卷二第381至385頁）│號23││││││帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││││00000000號帳│錄表影本（見警卷二第380頁）│││││││戶│3.告訴人乙○○之臺北北安郵局帳││││││││戶存摺封面及內頁影本、自動櫃││││││││員機交易明細表1張（見警卷二││││││││第388至389、396頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│47│辰○○│104年10月7日│2萬9989元│郭宥均之臺灣│1.證人即告訴人辰○○於警詢時之│起訴書附表編││││17時27分││銀行帳號004-│證述（見警卷二第369至372頁）│號22││││││000000000000│2.郵政自動櫃員機交易明細表影本│││││││號帳戶│1紙（見警卷二第373頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│48│戊○○│104年10月7日│1萬6025元│郭宥均之臺灣│1.證人即告訴人戊○○於警詢時之│起訴書附表編││││18時3分││銀行帳號004-│證述（見警卷二第376至377頁）│號22││││││000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││號帳戶│影本（見警卷二第375頁）││││││││3.台新銀行自動櫃員機交易明細表││││││││影本1紙（見警卷二第379頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│49│Ｙ○○│104年11月3日│2萬9985元│王靜慧之中華│1.證人即告訴人Ｙ○○於警詢時之│起訴書附表編││││19時12分││郵政帳號700-│證述（見警卷二第399至400頁）│號24││││││000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││45號帳戶│影本（見警卷二第398頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│50│ａ○○│104年11月7日│2萬8980元│吳家榮之渣打│1.證人即告訴人ａ○○於警詢時之│起訴書附表編││││18時10分、││商業銀行帳號│證述（見警卷二第404至407頁）│號25││││104年11月7日│2萬9980元│000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││18時13分、││394040號帳戶│影本（見警卷二第403頁）│││││104年11月7日│2萬8980元││3.台新銀行自動櫃員機交易明細表│││││18時24分│（3筆，共8││影本4紙（見警卷二第408至409││││││萬7940元）││頁）││││├──────┼─────┼──────┤├──────┤│││104年11月7日│1萬9480元│潘羽靖之彰化││起訴書附表編││││17時41分││商業銀行帳號││號29││││││000-00000000││││││││662800號帳戶│││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│51│Ｕ○○│104年11月7日│2萬9989元│吳家榮之渣打│1.證人即告訴人Ｕ○○於警詢時之│起訴書附表編││││18時11分││商業銀行帳號│證述（見警卷二第411至412頁）│號25││││││000-00000000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││││394040號帳戶│錄表影本（見警卷二第410頁）││││││││3.郵政自動櫃員機交易明細表影本││││││││1紙（見警卷二第413頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│52│丙○○│104年11月7日│2萬9989元│吳家榮之渣打│1.證人即告訴人丙○○於警詢時之│起訴書附表編││││18時25分││商業銀行帳號│證述（見警卷二第415至418頁）│號25││││││000-00000000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││││394040號帳戶│錄表影本（見警卷二第414頁）││││││││3.土地銀行自動櫃員機存戶交易明││││││││細表影本1紙（見警卷二第420頁││││││││）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│53│玄○○│104年11月7日│2萬9989元│吳家榮之渣打│1.證人即告訴人玄○○於警詢時之│起訴書附表編││││18時5分││商業銀行帳號│證述（見警卷二第422至423頁）│號25││││││000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││394040號帳戶│影本（見警卷二第421頁）││││├──────┼─────┼──────┤3.郵政自動櫃員機交易明細表影本├──────┤│││104年11月7日│2萬6535元│潘羽靖之彰化│2紙（見警卷二第424頁）│起訴書附表編││││17時44分││商業銀行帳號││號29││││││000-00000000││││││││662800號帳戶│││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│54│Ｖ○○│104年11月7日│2萬9980元│陳伯侖之彰化│1.證人即告訴人Ｖ○○於警詢時之│起訴書附表編││││16時3分││商業銀行帳號│證述（見警卷二第426至427頁）│號26││││││000-00000000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││││560600號帳戶│錄表影本（見警卷二第425頁）││││││││3.台新銀行自動櫃員機交易明細表││││││││影本1紙（見警卷二第428頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│55│癸○○│104年11月7日│2萬9989元│潘羽靖之玉山│1.證人即被害人癸○○於警詢時之│起訴書附表編││││16時51分││商業銀行帳號│證述（見警卷二第430至432頁）│號27││││││000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││13962號帳戶│影本（見警卷二第429頁）││││││││3.被害人癸○○臺灣中小企業銀行││││││││北港分行帳戶存摺封面及內頁影││││││││本（見警卷二第433至434頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│56│ｉ○○│104年11月7日│2萬9989元│潘羽靖之玉山│1.證人即告訴人ｉ○○於警詢時之│起訴書附表編││││16時21分、││商業銀行帳號│證述（見警卷二第436至438頁）│號27││││104年11月7日│1萬9980元│000-00000000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││16時31分│（2筆，共4│13962號帳戶│錄表影本（見警卷二第435頁）││││││萬9969元）││3.聯邦銀行存戶交易明細表影本1││││││││紙、台新銀行自動櫃員機交易明││││││││細表影本1紙（見警卷二第439頁││││││││）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│57│ｆ○○│104年11月7日│2萬9987元│潘威穎之合作│1.證人即告訴人ｆ○○於警詢時之│起訴書附表編││││19時37分││金庫商業銀行│證述（見警卷二第441至443頁）│號28││││││帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││││000000000號│錄表（見警卷二第440頁）│││││││帳戶│3.郵政自動櫃員機交易明細表影本││││││││1紙（見警卷二第444頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│58│ｅ○○│104年11月7日│2萬9987元│潘威穎之合作│1.證人即告訴人ｆ○○於警詢時之│起訴書附表編││││19時25分││金庫商業銀行│證述（見警卷二第447至449頁）│號28││││││帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││││000000000號│錄表影本（見警卷第446頁）│││││││帳戶│3.國泰世華銀行自動櫃員機交易明││││├──────┼─────┼──────┤細表影本1紙、台新銀行自動櫃├──────┤│││104年11月7日│2萬9980元│潘威穎之華南│員機交易明細表影本1紙（見警│起訴書附表編││││19時43分││商業銀行帳號│卷二第450頁）│號30││││││000-00000000││││││││2344號帳戶│││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│59│寅○○│104年11月7日│2萬9123元│潘威穎之合作│1.證人即告訴人寅○○於警詢時之│起訴書附表編││││19時9分││金庫商業銀行│證述（見警卷二第452至454頁）│號28││││││帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││││000000000號│錄表影本（見警卷二第451頁）│││││││帳戶│3.台新銀行自動櫃員機交易明細表││││├──────┼─────┼──────┤影本1紙（見警卷二第455頁）├──────┤│││104年11月7日│9980元│潘羽靖之國泰││起訴書附表編││││19時29分││世華商業銀行││號31││││││帳號000-0000││││││││00000000號帳││││││││戶│││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│60│Ｈ○○│104年11月7日│2萬3998元│潘威穎之合作│1.證人即告訴人Ｈ○○於警詢時之│起訴書附表編││││19時39分││金庫商業銀行│證述（見警卷二第457至458頁）│號28││││││帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││000000000號│（見警卷二第456頁）│││││││帳戶│3.告訴人Ｈ○○之臺北永吉郵局帳││││││││戶存摺簿封面及內頁影本、郵政││││││││自動櫃員機交易明細表影本1紙││││││││（見警卷二第459至461頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│61│Ｋ○○│104年11月7日│8985元│潘羽靖之彰化│1.證人即告訴人Ｋ○○於警詢時之│起訴書附表編││││17時58分││商業銀行帳號│證述（見警卷二第463至464頁）│號29││││││000-00000000│2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││││662800號帳戶│錄表影本（見警卷二第462頁）││││││││3.中國信託銀行自動櫃員機交易明││││││││細表影本1紙（見警卷二第465頁││││││││）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│62│ｂ○○│104年11月7日│8998元│潘羽靖之彰化│1.證人即告訴人ｂ○○於警詢時之│起訴書附表編││││17時54分許││商業銀行帳號│證述（見警卷二第467至469頁）│號29││││││000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││662800號帳戶│影本（見警卷二第466頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│63│丑○○│104年11月7日│2萬9989元│潘羽靖之國泰│1.證人即告訴人丑○○於警詢時之│起訴書附表編││││18時2分││世華商業銀行│證述（見警卷二第472至474頁）│號31││││││帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││││00000000號帳│影本（見警卷二第471頁）│││││││戶│3.聯邦銀行存戶交易明細表影本1││││││││紙（見警卷二第475頁）││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤│64│ｋ○○│104年11月7日│2萬9985元│潘羽靖之國泰│1.證人即告訴人ｋ○○於警詢時之│起訴書附表編││││18時7分、││世華商業銀行│證述（見警卷二第477至478頁）│號31││││104年11月7日│1萬2138元│帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││18時11分、││00000000號帳│影本（見警卷二第476頁）│││││104年11月7日│1萬6980元│戶│3.中國信託銀行自動櫃員機交易明│││││19時7分│（3筆，共5││細表影本2紙及台新銀行自動櫃││││││萬9103元）││員機交易明細表影本1紙（見警││││││││卷二第479頁）││└──┴────┴──────┴─────┴──────┴───────────────┴──────┘