臺灣桃園地方法院106年度聲字第1238號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第1238號刑事裁定

裁判日期：民國106年04月24日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲字第1238號聲請人即被告 陳信介 指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：羈押屬於對人身自由拘束極大之強制處分，若依比例原則權衡後，認以具保、責付、限制住居等方式可達保全被告之必要，自無羈押之必要性存在，而聲請人即被告對於起訴書所載犯罪事實業已坦承，無任何湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之虞，是應無羈押之必要，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外複查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查，被告對於起訴書所載犯行均坦承不諱，且有起訴書所列證據可佐，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之運送第三級毒品罪，犯罪嫌疑重大，涉犯係最輕本刑5年以上之重罪，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之人性，依一般人之合理判斷，若僅命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保追訴、審判或執行程式之順利進行，本院認被告羈押之原因及必要性仍存在，且本件亦核無刑事訴訟法第114條所列各款不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是被告聲請具保停止羈押，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國106年4月24日
刑事第十三庭審判長法官呂如琦
法官洪瑋嬬法官張宏任以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡萱穎中華民國106年4月24日