臺灣桃園地方法院110年度司執消債更字第232號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年司執消債更字第232號民事裁定

裁判日期：民國111年01月21日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度司執消債更字第232號聲請人即債 吳湘惠 000000000000000000000000000000000000務人代理人 陳彥彰 律師債權人臺灣銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 呂桔誠 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人仲信資融股份有限公司
000000000000000000000000000000000法定代理人 陳鳳龍 0000000000債權人裕富數位資融股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 許國興 000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人億豪管理顧問股份有限公司
000000000000000000000000000000000法定代理人 王子德 0000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人亞太電信股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 呂芳銘 00000000000000
00000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文聲請人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自裁定確定之次月起，於每月15日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之2分之1時，視為債權人會議可決更生方案。又更生方案經可決者，法院應為認可與否之裁定。消費者債務清理條例第60條第1、2項及第62條第1項分別定有明文。
二、查本件聲請人之個人財產及收入狀況說明書與更生方案，業經本院於民國110年12月15日公告揭示，並合法送達4位無擔保及無優先權債權人，此有本院公告及送達證明在卷可稽。其中臺灣銀行股份有限公司具狀表示不同意，其他3位債權人逾期未為確答即視為同意，則同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額已79.62％，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之2分之1，是以，本件已符合消費者債務清理條例第60條第2項之規定，應視為債權人會議可決更生方案。
三、觀諸聲請人所提之更生方案，係以1個月為1期，共6年72期，每期清償502元，清償總金額36,144元，無擔保及無優先權債權清償成數16.9％，該方案確屬公允，且經債權人會議可決，方案應為可行且無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，當應予認可。又消費者債務清理條例之立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，另依消費者債務清理條例第62條第2項之規定，在聲請人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國111年1月21日
民事執行處司法事務官