臺灣基隆地方法院111年度金訴字第126號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年金訴字第126號刑事裁定

裁判日期：民國112年12月15日

裁判案由：詐欺等

臺灣基隆地方法院刑事裁定111年度金訴字第126號
111年度金訴字第198號
112年度金訴字第28號公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告林玟鋒
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 李家豪
孫修哲 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第1678號、第2497號、第3431號、第3441號、第7621號、111年度偵字第875號、第876號、第877號、第878號、第879號、第1509號）及追加起訴（臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第695號、第1242號、第3430號、第3748號、110年度偵緝字第69號、第70號；臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第4936號）、移送併辦（臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第6143號、臺灣雲林地方檢察署111年度偵字第4381號），被告等人於準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，原經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並定112年12月15日宣判， 嗣本院 認為不宜進行簡式審判程序，茲裁定如下：
主文本院於民國112年11月13日所為111年度金訴字第126號、111年度金訴字第198號、112年度金訴字第28號改行簡式審判程序之裁定應予撤銷，本件再開辯論。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，審判長得告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人、代理人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；又法院為前項裁定後，認為有不得或不宜者，應撤銷原裁定，依通常程序審判。刑事訴訟法第273條之1第1項、第2項分別定有明文。又辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論，刑事訴訟法第291條定有明文。
二、本件被告林玟鋒、李家豪、孫修哲等人因詐欺、洗錢等案件，經檢察官提起公訴，被告3人於本院112年11月13日準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，於同日辯論終結，原定112年12月15日宣判。茲因發現案件有不宜適用簡式審判程序之事由（卷證資料與檢察官起訴法條略有歧異），揆諸上開規定，爰撤銷上開改行簡式審判程序之裁定，依通常程序審理，並命再開辯論，定於000年0月00日下午3時，在本院第六法庭進行準備程序，特此裁定。
三、依刑事訴訟法第220條、第273條之1第2項、第291條，裁定如主文。
中華民國112年12月15日
刑事第一庭審判長法官王福康
法官施又傑法官李辛茹以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。中華民國112年12月15日
書記官李品慧