臺北簡易庭95年度北簡字第38829號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　95年度北簡字第38829號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　許方如
　　　　　　 關宇宏
被　　　告　丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣苗栗地方法院。
理由
一、按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同
類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院
時，不適用第十二條或第二十四條之規定，民事訴訟法第
四百三十六條之九前段定有明文。次按訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管
轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項亦有明文規定。
二、查本件兩造固合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提
出之契約書一份在卷可按，然原告為法人，而其記載合意管
轄約管之「小額循環信用貸款契約書」，係以文字處理機器
作成，契約內容係事先擬妥，該合意管轄之約定顯屬預定用
於同類契約之條款，依前揭說明，即不適用民事訴訟法第二
十四條合意管轄之規定。
三、綜上所述，本件應無民事訴訟法第二十四條合意管轄之適用
，而被告之住所地係位於苗栗地區，此有被告之戶籍謄本在
卷可稽，依民事訴訟法第一條第一項之規定，應由臺灣苗栗
地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依原告聲請將本件移送臺灣苗栗地方法院。
四、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　15　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　范智達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　15　　日
書記官梁華卿