裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年苗金簡字第9號刑事判決
裁判日期：民國111年03月14日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決111年度苗金簡字第9號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告黃琦雯
陳玟溢
曾福煥上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第1362、1887、4109號）及移送併辦（110年度偵字第3919號、111年度偵字第574、575號），本院判決如下：
主文黃琦雯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳玟溢幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣玖萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
曾福煥幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣玖萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄、110年度偵字第3919號移送併辦意旨書犯罪事實欄、111年度偵字第574、575號移送併辦意旨書犯罪事實欄所有關於「詐欺集團成員」之記載，均更正為「不詳詐欺犯罪者（無證據證明該犯罪者為集團或達3人以上)」；聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄倒數第2行、111年度偵字第574、575號移送併辦意旨書犯罪事實欄倒數第4行之「提領一空」後補充「據以隱匿犯罪所得之去向」；110年度偵字第3919號移送併辦意旨書附表編號1「匯款/轉入/存入時間」欄之記載，更正為「109年5月26日23時55分(與110年度偵字第1362、1887、4109號聲請簡易判決處刑書附表編號1，匯款時間109年5月26日23時55分，為同一筆匯款交易)」；證據部分並補充記載「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件一）、移送併辦意旨書（如附件二：【110年度偵字第3919號移送併辦意旨書】、附件三：【111年度偵字第574、575號移送併辦意旨書】）之記載。
二、被告黃琦雯、陳玟溢以一次提供本案帳戶之行為、被告曾福煥以一次介紹收取本案帳戶之行為，幫助不詳人士為詐欺本案被害人等之詐欺取財犯行，均係以一行為侵害數被害人之財產法益，為同種想像競合犯，應分別從一重論以一幫助詐欺取財罪。被告黃琦雯、陳玟溢以一次提供上開帳戶之行為、被告曾福煥以一次介紹收取本案帳戶之行為，使不詳詐欺犯罪者對被害人等實施詐欺取財、洗錢犯行，同時觸犯上開二罪名，均為想像競合犯，應分別依刑法第55條規定，從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
三、被告陳玟溢前因毒品危害防制條例等案件，經本院分別以105年度苗簡字第750號、105年度苗簡字第939號、105年度易字第878號判決判處有期徒刑7月、6月、6月，並經定應執行有期徒刑1年4月，於106年11月23日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣於107年3月9日期滿未經撤銷視為執行完畢；被告曾福煥前因毒品危害防制條例等案件，經本院判處有期徒刑，並於108年6月16日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受前開徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，本解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內之減輕規定情形時，法院應依本解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第1363號判決意旨參照），本案依被告2人累犯及犯罪情節，並無上開情事，尚無依上開解釋意旨裁量不予加重最低本刑之餘地，附此指明。
四、被告3人未實際參與洗錢、詐欺取財之行為，均為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，分別依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。又因被告陳玟溢、曾福煥併有上開加重、減輕事由，應分別依法先加後減之。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人雖未實際參與詐欺取財及一般洗錢犯行，但其等提供本案帳戶之存摺、金融卡、密碼供不詳詐欺犯罪者使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，更使詐欺犯罪者得以製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，因而造成被害人求償上之困難，所為實屬不該，及衡酌被告3人之素行、犯罪動機、目的、手段、本件被害之人數、被害金額，再參以被告3人均否認犯罪（偵1362卷第72頁至74頁）且迄今尚未賠償被害人所受損害之態度，兼衡被告3人之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
六、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告陳玟溢以新臺幣(下同)15,000元為代價交付其所有之土地銀行帳戶，經被告陳玟溢、曾福煥供承在案，則此部分為被告陳玟溢本案犯行之實際所得，未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。而本案並無充分證據，足資證明被告黃琦雯、曾福煥交付本案帳戶後已實際取得任何對價，或因而獲取犯罪所得，是以，本院自無庸對其等犯罪所得諭知沒收。至於洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，惟因被告3人並非實際上持本案帳戶提領贓款之人，與特定犯罪所得間並無物理上之接觸關係，卷內復查無任何證據，足認該等特定犯罪所得為被告3人所有或在其等實際掌控中，核無上開條文適用之餘地，附此敘明。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院管轄之第二審合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
九、本案經檢察官黃棋安聲請簡易判決處刑、移送併辦，檢察官楊岳都移送併辦。
中華民國111年3月14日
刑事第三庭法官王瀅婷以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳玉芳中華民國111年3月14日附錄論罪科刑之法條全文：
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。