臺灣高等法院臺中分院101年度交上易字第535號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年交上易字第535號刑事判決

裁判日期：民國101年08月16日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣高等法院臺中分院刑事判決101年度交上易字第535號上訴人即被告 張寶明 上列上訴人因業務過失傷害案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國101年3月1日第一審判決（101年度交易字第71號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署100年度偵字第25385號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：本件車禍係因告訴人行駛於慢車道，因路旁有4個變電箱，告訴人為閃避變電箱，切入被告所行駛之快車道，而與被告右後方車輪處擦撞，係告訴人變換車道，未讓被告直行車先行，及保持安全距離所致，告訴人應負全部過失之責任，被告並無過失可言；本件因告訴人所要求賠償金額超其所受損失，致和解不成立，並非被告不與告訴人和解，原審認為被告未與告訴人和解，而重判被告顯有未合，應予從輕量刑等語。
三、經查，依道路交通事故現場圖所示，車禍現場仁慈街往大里橋方向共有3.2公尺及3.3公尺之快車道二個，另有1.5公尺之慢車道一個，及水溝加蓋1.3公尺路面，而發生擦撞後碎片、血跡及機車號牌，均散落於慢車道靠近水溝加蓋路面上，有現場圖附卷可參（偵查卷第16頁），足見本件車禍發生之處係在告訴人所駕駛機車之慢車道上，並非在被告所行駛之快車道上，本件經送請台中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認為被告駕駛自用小貨車，由快車道變換至路邊，撞及告訴人機車後車尾，為肇事原因，告訴人駕駛機車無肇事原因，有該委員會鑑定意見書在卷足稽（本院卷第26頁），是被告所辯本件係告訴人由慢車道變換至快車道，未讓被告車先行，及保持安全距離，始發生擦撞云云，顯與事實不符，無可採信。次查，本件被告與告訴人至今尚未達成民事和解，被告亦未賠償告訴人任何損害，且告訴人傷害不輕，僅被告對車禍發生有肇事有責任，原審審酌上情，量處被告有期徒刑4月，本院核其量刑尚稱妥適。
四、原審以事證明確，對被告予以論罪科刑，其認事用法均無違誤，量刑亦為妥適，被告以前揭情詞上訴指摘原判決不當，為無理由，其上訴應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官周穎宏到庭執行職務。
中華民國101年8月16日
刑事第四庭審判長法官洪耀宗
法官石馨文法官林清鈞以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官胡美娟中華民國101年8月16日附錄論罪主要條文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。