裁判字號：臺灣 高雄 地方法院107年訴緝字第37號刑事判決
裁判日期：民國107年09月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決107年度訴緝字第37號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳榮芬指定辯護人陳忠勝律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第1450、1674、3316、4596號），本院判決如下：
主文乙○○犯如附表一編號①至⑩所示之罪，共拾罪，均累犯，所處之刑及沒收分別如附表一編號①至⑩「罪刑及沒收」欄所示。應執行有期徒刑柒年。
事實
一、乙○○明知 甲基 安非他命係毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，不得販賣及持有，竟與邵 志澤 （由本院以107年度訴字第178號審結）共同或獨自為下列行為：
㈠乙○○意圖營利，基於販賣第二級毒品 甲基安 非他命之犯意
，分別持用門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話（均含SIM卡，均未扣案）聯絡交易毒品事宜，於如附表一編號①至④、⑦至⑩所示之時間、地點，以如附表一編號①至④、⑦至⑩所示金額，販賣第二級毒品甲基安非他命予 歐修 瑋、 蕭秋 宗、 賴國 峰、 侯麗 珠等人以牟利。
㈡乙○○與 邵志澤 共同意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安
非他命之犯意聯絡，由乙○○持用門號0000000000號行動電話（含SIM卡，未扣案）聯絡交易毒品事宜，邵志澤並以其所有如附表二編號①、②所示電子磅秤、空夾鏈袋，分別作為供或預備供分裝毒品之工具，於如附表一編號⑤至⑥所示之時間、地點，以如附表一編號⑤至⑥所示行為分擔及金額，共同販賣第二級毒品甲基安非他命予黃 俊彥 2次以牟利。
嗣因警方對乙○○持用之門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話實施通訊監察，並於民國107年1月3日由警持本院107年度聲搜字第1號搜索票至邵志澤位於高雄市○○區○○○路○○號7樓之1住處執行搜索，扣得邵志澤所有如附表二所示之物，始悉上情。又乙○○就附表一編號①至⑩所示犯行，均於偵查及審判中自白犯行，並就附表一編號⑤至⑥所示犯行，供出毒品來源即共犯邵志澤而經檢警查獲。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項規定甚明。本判決下列使用之傳聞證據，業據檢察官、被告乙○○（下稱被告）及其辯護人於本院審理過程中均明示同意有證據能力（見本院卷第112頁），本院審酌該等陳述作成時之情況正常，所取得過程並無瑕疵，且與本案相關之待證事實具有關連性，認適當作為證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認該等陳述具有證據能力。
貳、實體部分
一、附表一編號①至⑩所示之事實，業據被告迭於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱（見高市警刑大偵1字卷【下稱警一卷】第2至16頁、高雄地檢107年度偵字第1450號卷宗【下稱偵一卷】第146至148頁、第179至180頁、高雄地檢107年度偵字第1674號卷【下稱偵二卷】第33至35頁背面、本院卷第27至28、30至39、118頁背面），核與共犯邵志澤於警詢及偵查及本院審理時、證人即購毒者 歐修瑋 、 蕭秋宗 、 黃俊彥 、 賴國峰 、 侯麗珠 於警詢、偵查時之證述內容相符（邵志澤見偵二卷第3至4、45至47、52至55頁、本院107年度訴字第
178號【下稱本院第178號卷】第82至83、144頁，歐修瑋見警一卷第45至49頁、偵一卷第30至31頁，蕭秋宗見警一卷第59至64頁、偵一卷第51至52頁，黃俊彥見警一卷第33至37頁背面、偵一卷第67至68頁、第159頁及其背面、偵二卷第36至38頁），並有本院106年度聲監字第1259、1560號、106年聲監續字第1610號通訊監察書、電話附表、通訊監察譯文、高雄地檢106年他字第5533號鑑定許可書、指認犯罪嫌疑人紀錄表、通訊監察譯文、通聯調閱查詢單、歐修瑋指認監視器擷取畫面、統一超商電信106年6月22日回函、蕭秋宗指認監視器106年8月21日、8月28日擷取畫面、賴國峰指認監視器106年8月15日、8月17日、8月29日擷取畫面、臺灣高雄地方法院107年度聲搜字第1號搜索票、高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、蒐證照片、毒品初步檢驗照片、檢驗報告、高雄市立凱旋醫院107年2月13日高市凱醫驗字第51918號濫用藥物成品檢驗鑑定書、邵志澤指認監視器擷取照片、尿液採證代碼對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室高雄106年11月10日編號L00-000-00（歐修瑋）、L00-000-00（蕭秋宗）、L00-000-00（黃俊彥）、L00-000-00（賴國峰）107年1月22日編號：L00-000-00（被告邵志澤）濫用藥物檢驗報告等件附卷可稽（見警一卷第28及其背面、第38至44頁、第50至56頁、第65至72頁、80至81頁、第89至97頁、高市警刑大偵1字第10770018500號【下稱警二卷】第14至26頁背面、偵一卷第111至112頁、第151至155頁、高雄地檢107年度偵字第1674號卷【下稱偵二卷】第19至25頁、第48、57頁、本院第178號卷第221至230頁、本院卷第100至106頁），且有如附表二編號①至②所示之物扣案可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。
二、公訴意旨就附表一編號①至⑩所示原記載之販賣時間，參酌購毒者歐修瑋、蕭秋宗、黃俊彥、賴國峰、侯麗珠均於警詢業已明確證稱交易時間（分見警一卷第47頁背面、第61頁背面至63頁、第35頁背面至第36頁背面、第85至87頁、第77頁），及依雙方最後通聯紀錄所示之時間，爰更正如附表一編號①至⑩所示。另公訴意旨就附表一編號⑦所示原記載交易地點為高雄市○鎮區○○○路○○○號統一超商，衡以證人賴國峰於警詢時證述交易地點為高雄市○鎮區○○○路某巷內（見警一卷第86頁背面），爰更正如附表一編號⑦所示。
三、又被告坦認係意圖營利，而於附表一編號①至⑩所示之時、地販賣第二級毒品予歐修瑋等人等語（見本院卷第119頁背面），並衡酌毒品甲基安非他命之非法買賣，政府一向查禁森嚴，且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被嚴查重罰高度風險之理（最高法院84年度第3次刑事庭會議決議、87年度臺上字第3164號判決參照），足證被告基於賺取利潤之意圖而從事販毒行為，故就如附表一編號①至⑩所示之販賣犯行實際上係有獲利，其意圖營利為如附表一編號①至⑩所示之販賣毒品犯行，至為灼然。
四、綜上所述，本案事證明確，被告如附表一編號①至⑩之犯行，均堪認定，應依法論科。
五、論罪科刑㈠罪名：
按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不得非法持有及販賣。是以，核被告就附表一編號①至⑩所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，共10罪。被告各就附表一編號①至⑩所示各次犯行，而分別持有第二級毒品之低度行為，分別為各次販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與邵志澤就附表一編號⑤至⑥所示犯行，均有犯意之聯絡與行為之分擔，皆應論以共同正犯。又被告所犯如附表一編號①至⑩所示販賣第二級毒品犯行共10次，均屬犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡累犯部分之說明
被告前因施用毒品案件，經本院以104年度簡字第3436號判決判處有期徒刑2月、2月，應執行有期徒刑3月確定，於105年4月13日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按（見本院卷第126至135頁），是被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案如附表一編號①至⑩所示有期徒刑以上之罪，皆為累犯，除法定刑為無期徒刑之部分，依法不得加重外，餘均應依法加重其刑。
㈢毒品危害防制條例第17條第2項規定適用與否之說明
按毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之適用，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可。但所謂「自白」，係指被告承認自己全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白（最高法院99年度臺上字第4874號、98年度臺上字第448號判決參照）。查被告就附表一編號①至⑩所示販賣甲基安非他命予歐修瑋、蕭秋宗、黃俊彥、賴國峰、侯麗珠部分，業據被告於偵查及審理時均自白在卷，前已述及，爰就附表一編號①至⑩所示10次犯行，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈣毒品危害防制條例第17條第1項規定適用與否之說明⑴按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條
、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。所稱「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。該所謂「毒品來源」，自指「與本案犯行相關毒品」從何而來之情形（最高法院107年度臺上字第3219號判決參照）。查就如附表一編號⑥所示犯行部分，係被告於106年11月16日警詢時先供出：係綽號「十三」之男子跟伊一起去鹽埕區與黃俊彥交易毒品，也是綽號「十三」之男子將該毒品交付給黃俊彥及向黃俊彥收取交易金額等語（見警一卷第10頁背面），嗣經檢警於106年12月18日、107年1月18日詢問證人黃俊彥確認無訛（見偵一卷第159頁及其背面、偵二卷第36至38頁），因而使得檢警查獲被告與邵志澤共同犯如附表一編號⑥所示犯行，且其毒品來源即為邵志澤；就如附表一編號⑤所示犯行部分，亦係被告於107年1月26日先供出：
106年9月4日該次係與綽號「十三」之男子邵志澤與伊一同騎乘機車前往與黃俊彥交易毒品，該次毒品係邵志澤將毒品交付給伊，伊在將毒品交給黃俊彥等語（見偵二卷第33頁），並經警察於107年2月8日向邵志澤確認無誤（見偵二卷第46頁），因而使得檢警查獲被告與邵志澤共同犯如附表一編號⑤所示犯行等節，亦經高雄市政府警察局刑事警察大隊以107年8月31日高市警刑大偵1字第10772028500號函、高雄地檢以107年9月7日雄 簡欽海 107偵1450字第1079008256號函覆本院：確有因被告之供述而查獲邵志澤與被告共同於106年9月4、12日販賣毒品甲基安非他命予證人黃俊彥等語（見本院卷第69至80頁），應認被告就如附表一編號⑤至⑥所示犯行，已供出毒品來源，因而查獲其他共犯即邵志澤，故就如附表一編號⑤至⑥所示犯行，應依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑。
⑵被告之辯護人雖另主張被告曾供出就如附表一編號①至④、
⑦至⑩所示毒品來源即同案被告邵志澤，亦應有毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用云云。惟：
①按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源」，
依該條項文義及立法目的解釋，係指供出與其所犯罪有關之「本案毒品來源」而言，若被告所供出之毒品來源與其所犯之本案無關，而係另案犯罪之毒品來源，縱警方因而查獲其他正犯或共犯，祇能就其所犯另案依上述規定減輕或免除其刑，尚不能就與其供出毒品來源無關之本案予以減輕或免除其刑（最高法院100年度臺上字第451號判決可資參照）。又所謂「供出毒品來源」，係指犯該條例所定上開各罪之人，供出其所犯上開各罪該次犯行之毒品來源而言。亦即須所供出之毒品來源，與其被訴之各該違反毒品危害防制條例犯行有直接關聯者，始得適用上開規定減免其刑，並非漫無限制（最高法院102年度臺上字第3607號判決參照）。倘被告所犯同條項所列之罪之犯罪時間，在時序上較早於該正犯或共犯供應毒品之時間，即令該正犯或共犯確因被告之供出而被查獲；或其時序雖較晚於該正犯或正犯供應毒品之時間，惟其被查獲之案情與被告自己所犯同條項所列之罪之毒品來源無關，均仍不符上開應獲減輕或免除其刑之規定（最高法院102年度臺上字第4028號判決參照）。
②被告遭查獲後，固於106年11月26日警詢時供稱其販賣予他
人之毒品來源為邵志澤，惟於本院準備程序時卻稱：就附表一編號①至④、⑦至⑩所示犯行之毒品來源僅知道綽號，而且是用LINE聯絡，目前無法提供真實姓名資料等語（見本院卷第34頁），是就如附表一編號①至④、⑦至⑩所示之毒品來源是否為邵志澤，並非無疑。何況稽諸本案起訴書係認定邵志澤於106年9月16日上午1時25分許販賣毒品甲基安非他命予被告，且關於毒品甲基安非他命之數量係於106年9月16日下午7時許始補足予被告，此觀臺灣高雄地方檢察署檢察官107年度偵字第1450、1674、3316、4596號起訴書及本院107年訴字第178號判決甚明（見本院第178號卷第233至245頁、本院卷第41至44頁），而被告就如附表一編號①至④、⑦至⑨所示犯行，均在前開認定邵志澤於106年9月16日販賣毒品予被告之前，則被告如附表一編號①至④、⑦至⑨所示販賣毒品之來源，顯與被告供出邵志澤無涉。另被告就附表一編號⑩所示犯行，雖與邵志澤販賣予被告毒品甲基安非他命為同一日，然稽諸邵志澤雖於106年9月16日上午1時25分透過 黃晉宏 交付毒品甲基安非他命予被告，但遲至同日下午
7時許始補足毒品甲基安非他命之數量予被告，此經被告及邵志澤供稱在卷（見偵一卷第147頁背面、第180頁），則被告於同日上午8時30分許販賣予侯麗珠之毒品甲基安非他命之來源是否為邵志澤，猶待其他證據加以佐證，並參以被告關於毒品來源對象之供述又前後歧異，故權衡上情，礙難遽為認定被告販賣予侯麗珠之毒品來源即係邵志澤。至邵志澤雖於107年1月2日警詢時供稱：有販賣毒品給被告吸食過，沒有與被告共同販賣過等語（見警二卷第2頁），嗣於107年2月8日警詢時竟供稱： 伊有 與被告共同販賣毒品予黃俊彥，印象中兩次等語（見偵二卷第46頁），顯見邵志澤對於是否為被告之毒品來源乙事前後供述齟齬，實難單以邵志澤於警詢之一次片面陳述，作為有利於被告之認定，足見被告之辯護人上開所辯，應屬無據。此外，負責調查此案之警察，亦以107年9月11日高市警刑大偵1字第10772143600號函覆本院：就附表一編號①至④、⑦至⑩所示犯行，並無因被告之供述而查獲其他正犯或共犯等語（見本院卷第82至97頁）。準此，被告供出毒品來源與其所犯本案如附表編號①至④、⑦至⑩所示販賣第二級毒品之犯行無相當因果關係，被告如附表編號①至④、⑦至⑩所示犯行，均無毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑之適用。
㈤準此，被告所犯如附表一編號①至④、⑦至⑩所示8次犯行
，均有上開刑之加重與減輕事由（毒品危害防制條例第17條第2項），爰依刑法第71條第1項規定，先加（惟法定刑為無期徒刑除外）後減之；又被告所犯如附表一編號⑤至⑥所示
2次犯行，均有上開刑之加重與減輕事由（毒品危害防制條例第17條第1、2項），爰依刑法第70條、第71條第2項規定，先加重（惟法定刑為無期徒刑除外），復依毒品危害防制條例第17條第2項較少之數減輕後，再依同條例第17條第1項遞減輕之（依刑法第66條但書規定得減輕至3分之2）。㈥量刑
爰審酌被告明知毒品戕害國人身心健康及危害社會風氣至深且鉅，竟因貪圖利益而於如附表一編號①至⑩所示之時、地，販賣甲基安非他命牟利，實已增加毒品在社會流通之危險性，顯然漠視法律規定，被告所為實不足取；惟念及被告於偵查及本院審理時均坦認全部犯行，堪認尚知所悔悟，並酌以被告惡性與一般大量販賣之情形，猶非重大，暨考量被告自陳先前為打零工、智識程度為高中肄業、配偶業已亡故，獨自扶養兩名未成年子女、身體患有甲狀腺癌，目前因抽血指數及糞便潛血檢查恐罹患大腸癌，以及在本案所販賣之金額、動機與手段等一切情狀，爰就被告所犯如附表一編號①至⑩所示10罪，量處如附表一編號①至⑩「罪刑及沒收」欄所示之刑。又按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累加方式定應執行刑，被告10次販賣毒品時間，均集中在106年8月至9月間，且10次販賣之手法大致相同，如以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價被告行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），因而定被告應執行之刑如主文所示。
六、沒收㈠按犯本條例第4條之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯
罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。又就共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物，法無必須諭知連帶沒收之明文，雖實務上有認為本於責任共同之原則，已於共犯中之一人確定判決諭知沒收，對於其他共犯之判決仍應宣告沒收，或就各共同正犯間採連帶沒收主義，以避免執行時發生重複沒收之問題。然所謂「責任共同原則」，係指行為人對於犯罪共同加工所發生之結果，相互歸責，因責任共同，須成立相同之罪名，至於犯罪成立後應如何沒收，仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處分權為基礎，並非因共同正犯責任共同，即應對各共同正犯重複諭知（連帶）沒收。亦即「共同責任原則」僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認定，與犯罪工具物之沒收重在犯罪預防並遏止犯罪係屬兩事，不得混為一談。又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案，即無重複沒收之疑慮，尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要；而犯罪工具物如未扣案，因法律又有追徵之規定（刑法第38條第4項），則對未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收，是否科以超過其罪責之不利責任，亦非無疑。且為避免執行時發生重複沒收之違誤，祗須檢察官本於不重複沒收之原則妥為執行即可，亦無於判決內諭知連帶沒收之必要。而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收，除非事後追徵，否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收，並未使其承擔財產損失，亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能。從而，除有其他特別規定者外，犯罪工具物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107年臺上字第1109號判決參照）。查：
⑴未扣案之門號0000000000、0000000000、0000000000、000
0000000號行動電話（均含SIM卡）各1支，據被告乙○○供稱係其持用門號0000000000號行動電話供本案如附表一編號
①、③、⑦至⑨所示販賣毒品聯絡之用，持用門號0000000000號行動電話供本案如附表一編號②所示販賣毒品聯絡之用，持用門號0000000000號行動電話供本案如附表一編號④至⑥所示販賣毒品聯絡之用，持用門號0000000000號行動電話供本案如附表一編號⑩所示販賣毒品聯絡之用等語（本院卷第33頁），是就未扣案之門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話（均含SIM卡）各1支，應分別隨同被告單獨犯或與邵志澤共同犯如附表一編號①至⑩所示各次販賣第二級毒品罪，依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又就扣案如附表二編號①所示邵志澤所有之電子磅秤1臺，亦係供本案如附表一編號⑤至⑥所示販賣毒品秤量之用，此據被告及邵志澤供稱在卷（見本院卷第33頁、本院第178號卷第83頁），自應隨同被告與邵志澤共同犯如附表一編號⑤至⑥所示各次販賣第二級毒品罪，依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。
⑵至扣案如附表二編號②所示空夾鏈袋1包，固據邵志澤供稱
夾鏈袋係伊所有，係預備供本案如附表一編號⑤至⑥所示販賣第二級毒品分裝之用等語（見本院第178號卷第83頁），惟參照上開說明，被告就附表二編號②所示電空夾鏈袋1包並不具有所有權、事實上處分權或有共同處分權，自不應隨同於被告與邵志澤共同犯如附表一編號⑤至⑥所示販賣第二級毒品罪，依刑法第38條第2項規定宣告沒收。至附表二編號③至⑥至所示之物，編號③至④所示之吸食器1組與甲基安非他命1小包，各係供邵志澤施用毒品甲基安非他命之工具與施用後所剩之毒品；編號⑤至⑥所示之帳冊與行動電話，則係邵志澤個人記載債務及用於平時與友人聯絡之用，均與本案販賣毒品無涉，業據被告邵志澤到庭供陳在卷（見本院第178號卷第83頁），爰均不予以宣告沒收，由檢察官另為適法之處理。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項復有規定。又犯毒品危害防制條例第4條之販賣毒品罪者，其因犯罪所得之財物，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，（修正前）同條例第19條第1項雖有明文，然所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度臺上字第2331號判決參照）。
查：
⑴被告就附表一編號①至④、⑦至⑩所示各次販毒所得，業據
被告自承業已收取完畢等語（見本院卷第33頁），核與證人歐修瑋、蕭秋宗、賴國峰、侯麗珠證述之內容相符，均屬被告因販毒所得之財物，雖未扣案，仍應隨同被告各犯如附表一編號①至④、⑦至⑩所示各次販賣第二級毒品罪，依刑法第38條之1第1、3項規定宣告沒收，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
⑵又被告雖與邵志澤共同犯如附表一編號⑤至⑥所示犯行，然
該2次販賣所得4,000、1500元，皆係由邵志澤事後收取，被告均未實際獲得上開2筆價金，此觀邵志澤陳稱：伊與被告共同販賣如附表一編號⑤至⑥所示價金4,000、1,500元均由伊收取等語甚明（見本院第178號卷第144頁），足見被告並未收到如附表一編號⑤至⑥所示2次販賣所得，參照上開說明，自無庸對被告宣告沒收該4,000、1,500元，附此敘明。
㈢末依刑法第40條之2第1項之規定，上開宣告多數沒收之物，併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第1、2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官李明蓉、李文和到庭執行職務。
中華民國107年9月27日
刑事第八庭審判長法官
法官法官以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
┌─┬────┬───────┬─────────────┬─────────┬───────┐│編│販賣對象│交易方式、毒品│通聯時間、內容│證據出處│罪刑及沒收││號├────┤種類及價金││││││販賣時間││││││├────┤││││││販賣地點│││││├─┼────┼───────┼─────────────┼─────────┼───────┤│①│歐修瑋│歐修瑋持用0926│A：乙○○B：歐修瑋│1.證人歐修瑋供述（│乙○○販賣第二││├────┤812203號行動電│◎106年08月25日20時25分25│警一卷第46背面-47│級毒品，累犯，│││106年8│話於右列時間，│秒│頁、偵一卷第31頁│處有期徒刑參年│││月25日21│撥打乙○○持用│A：喂。│）│捌月。未扣案之│││時30分許│之0000000000號│B：阿姊。│2.通訊監察譯文（警│門號○九○三八│││（起訴書│行動電話聯絡毒│A：ㄟ。│一卷第51頁）│一五四二四號行│││誤載為10│品交易事宜後，│B：你在哪。│3.歐修瑋指認監視器│動電話壹支（含│││6年8月25│乙○○即於左列│A：我在家啊。│擷取畫面1張（警│SIM卡）及犯罪│││日21時許│時、地交付第二│B：我過去找你還是怎樣。│一卷第52頁）│所得新臺幣貳仟│││，應予更│級毒品甲基安非│A：你要找我嗎？│4.臺灣高雄地方法院│元均沒收，於全│││正）│他命1 包予 歐修│B：對啊。│檢察署鑑定許可書│部或一部不能沒││├────┤瑋，並收訖價金│A：好啊。│（警一卷54頁）│收或不宜執行沒│││高雄市鳳│2000元。│◎106年08月25日20時49分54│5.統一超商電信106│收時，均追徵其│││山區南京││秒│年6月22日回函（│價額。│││路324巷││A：喂。│警一卷第55至56頁││││12號門前││B：到了。│）││││（五甲社││A：我在那個耶，去西瓜那邊│6.尿液採證代碼對照││││區停車場││。│表、臺灣檢驗科技││││）（起訴││B：你朋友那個嗎？│股份有限公司濫用││││書僅載五││A：對，西瓜那個，五甲那個│藥物實驗室-高雄││││甲社區停││啊。│106年11月10日【││││車場，應││B：喔。│編號：KH/2017/A0││││予補充）││◎106年08月25日20時59分24│276001】濫用藥物││││││秒│檢驗報告（偵一卷││││││A：喂。│第151至152頁）││││││B：我到了。│7.被告乙○○供述（││││││A：你要多少。│警一卷第11及其背││││││B：兩張啊。│面、偵一卷第147││││││A：好。│頁背面、本院卷第│││││││32、118頁背面）││││││││││││││││├─┼────┼───────┼─────────────┼─────────┼───────┤│②│蕭秋宗│蕭秋宗持用0970│A：乙○○B：蕭秋宗│1.證人蕭秋宗供述（│乙○○販賣第二││├────┤623035號行動電│◎106年08月21日16時39分50│警一卷第60頁背面│級毒品，累犯，│││106年8│話於右列時間，│秒│至61頁背面、偵一│處有期徒刑參年│││月21日19│撥打乙○○持用│A：喂。│卷第51背面）│柒月。未扣案之│││時許（起│之0000000000號│B：昏倒了喔。│2.臺灣高雄地方法院│門號○九七三○│││訴書誤載│行動電話聯絡毒│A：沒這支電話忘記帶出去啦│檢察署鑑定許可書│二一四一六號行│││為106年│品交易事宜後，│。│（警一卷第65頁）│動電話壹支（含│││8月21日│乙○○即於左列│B：這樣喔，那我下班要去哪│3.通訊監察譯文（警│SIM卡）及犯罪│││18時許，│時、地交付第二│。│一卷第67頁）│所得新臺幣壹仟│││應予更正│級毒品甲基安非│A：我要叫人家來，我錢給人│4.蕭秋宗指認監視器│元均沒收，於全│││）│他命1包予蕭秋│家才有辦法。│擷取畫面106年8月│部或一部不能沒││├────┤宗，並收訖價金│B：這樣喔。│21日3張（警一卷│收或不宜執行沒│││被告吳榮│1000元。│A：對啊，你看差不多幾分可│第68頁）│收時，均追徵其│││芬位於高││以到我這邊，我順便叫他│5.通聯調閱查詢單（│價額。│││雄市 苓雅 ││過來。│警一卷第72頁）│○○○區○○路││B：好啊，我現在剛要下班而│6.尿液採證代碼對照││││17巷12││已。│表、臺灣檢驗科技││││弄8號之││A：差不多幾點會到。│股份有限公司濫用││││住處││B：不會超過五點半吧。│藥物實驗室-高雄││││││A：那我知道，不會超過五點│106年11月10日【││││││半吧。│編號：KH/2017/A0││││││B：對。│276002】濫用藥物││││││A：好，我叫他過來。│檢驗報告（偵一卷││││││◎106年08月21日17時24分17│第151、153頁）││││││秒│7.被告乙○○供述（││││││A：喂。│警一卷第3至4頁、││││││B：樓下。│偵一卷第146背面││││││A：喂，等一下啦，一張嗎？│、本院卷第32、││││││B：對│118頁背面）││││││A：好。│││││││B：好。│││││││◎106年08月21日18時02分31│││││││秒│││││││<<簡訊內容>>B：不是又裝笑│││││││欸│││││││◎106年08月21日18時22分27│││││││秒│││││││<<簡訊內容>>B：我很好騙是│││││││不是錢我不要了妳也不用打給│││││││我│││││││◎106年08月21日18時43分56│││││││秒│││││││A：喂。│││││││B：不是要丟下來。│││││││A：我丟下去了啊。│││││││B：哪有啊。│││││││A：有啦，花籃那邊啦，你是│││││││在幹嘛。│││││││B：花籃，我就沒看到。│││││││A：在旁邊啦。│││├─┼────┼───────┼─────────────┼─────────┼───────┤│③│蕭秋宗│蕭秋宗持用0970│A：乙○○B：蕭秋宗│1.證人蕭秋宗供述（│乙○○販賣第二││├────┤623035號行動電│◎106年08月28日12時04分38│警一卷第61至62頁│級毒品，累犯，│││106年8│話於右列時間，│秒│、偵一卷第51頁背│處有期徒刑參年│││月28日14│撥打乙○○持用│A：喂。│面）│柒月。未扣案之│││時40分（│之0000000000號│B：昏倒了嗎？│2.臺灣高雄地方法院│門號○九○三八│││起訴書誤│行動電話聯絡毒│A：我喔，沒啦，怎樣。│檢察署鑑定許可書│一五四二四號行│││載為106│品交易事宜後，│B：今天？│（警一卷第65頁）│動電話壹支（含│││年8月28│乙○○即於左列│A：你現在要過來嗎？│3.通訊監察譯文（警│SIM卡）及犯罪│││日14時許│時、地交付第二│B：沒啦，下班啦，我想說先│一卷第69頁）│所得新臺幣壹仟│││，應予更│級毒品甲基安非│打一下。│4.蕭秋宗指認監視器│元均沒收，於全│││正）│他命1包予蕭秋│A：喔，下班喔，好啦。│擷取畫面106年8月│部或一部不能沒││├────┤宗，並收訖價金│B：我下班再打給你啦。│28日2張（警一卷│收或不宜執行沒│││被告吳榮│1000元。│A：好。│第70頁）│收時，均追徵其│││芬位於高││◎106年08月28日14時09分45│5.通聯調閱查詢單（│價額。│││雄市苓雅││秒│警一卷第72頁）│○○○區○○路││B：喂， 宗仔 。│6.尿液採證代碼對照││││17巷12││A：ㄟ。│表、臺灣檢驗科技││││弄8號之││B：我現在過去喔。│股份有限公司濫用││││住處││A：好啊。│藥物實驗室-高雄││││││B：我85過去喔。│106年11月10日【││││││A：好。│編號：KH/2017/A0││││││◎106年08月28日14日10分46│276002】濫用藥物││││││秒│檢驗報告（偵一卷││││││<<簡訊內容>>B：一千地│第151、153頁）││││││◎106年08月28日14時25分47│7.被告乙○○供述（││││││秒│警一卷第4頁及其││││││A：下去了，下去了。│背面、偵一卷第14││││││B：好。│6頁背面、本院卷│││││││第32、118頁背面│││││││）│││││││││├─┼────┼───────┼─────────────┼─────────┼───────┤│④│蕭秋宗│蕭秋宗持用0973│A：乙○○B：蕭秋宗│1.證人蕭秋宗供述（│乙○○販賣第二││├────┤021416號行動電│◎106年09月03日10時14分43│警一卷第62至63頁│級毒品，累犯，│││106年9│話於右列時間，│秒│、偵一卷第51頁背│處有期徒刑參年│││月3日13│撥打乙○○持用│A：喂。昨天你一直打，我昨│面至52頁）│柒月。未扣案之│││時許（起│之0000000000號│天…，你應該聽得懂啦。│2.臺灣高雄地方法院│門號○九○三四│││訴書誤載│行動電話聯絡毒│A：被人家帶去喔。│檢察署鑑定許可書│○○八一三號行│││為106年│品交易事宜後，│B：對啊，好像都有再定我的│（警一卷第65頁）│動電話壹支（含│││9月3日12│乙○○即於左列│位。│3.通訊監察譯文（警│SIM卡）及犯罪│││時許，應│時、地交付第二│A：那個光華那邊，被衝掉了│一卷第71頁）│所得新臺幣陸佰│││予更正）│級毒品甲基安非│。│4.通聯調閱查詢單（│元均沒收，於全││││他命1包予蕭秋│B：這樣喔，那太那個了啦，│警一卷第72頁）│部或一部不能沒││├────┤宗，並收訖價金│那今天勒。│5.尿液採證代碼對照│收或不宜執行沒│││高雄市三│600元。│A：你過來啊，你來九如路跟│表、臺灣檢驗科技│收時，均追徵其│││民區九如││大順路。│股份有限公司濫用│價額。│││一路469││B：我知道，喔...。│藥物實驗室-高雄││││號全國加││A：加油站後面。│106年11月10日【││││油站後方││B：九如大順後面。│編號：KH/2017/A0││││路旁（起││A：加油站啊。│276002】濫用藥物││││訴書僅載││B：我到打給你。│檢驗報告（偵一卷││││高雄市三││A：現在要來嗎？│第151、153頁）││││民區九如││B：對，我趕一下。│6.被告乙○○供述（││││一路469││◎106年09月03日12時00分02│警一卷第4頁背面││││號全國加││秒│至5頁背面、偵一││││站，應予││A：喂。│卷第146頁背面）││││補充）││B：我宗仔，都找不到啊。│││││││A：怎麼找不到。│││││││B：你報那個路，我都找不到│││││││。│││││││A：沒啦，大順路跟九如路│││││││，右手邊不是有一個加油│││││││站。│││││││B：民族社區嗎。│││││││A：沒啦，大順路…。│││││││B：那我弄錯了，大順九如。│││││││A：對啊，右手邊不是有一個│││││││加油站。│││││││B：我弄去民族路了，我到了│││││││打給你。│││││││◎106年09月03日12時02分07│││││││秒│││││││<<簡訊內容>>B：我身上六先│││││││這樣│││││││◎106年09月03日12時分01秒│││││││A：在哪。│││││││B：我在量販店這邊。│││││││A：對啦，加油站後面不是一│││││││條路。│││││││B：後面，對。│││││││A：你來後面。│││││││B：好。│││││││◎106年09月03日12時49分39│││││││秒│││││││<<簡訊內容>>│││││││B：宗啊這攤好上攤不行│││├─┼────┼───────┼─────────────┼─────────┼───────┤│⑤│黃俊彥│黃俊彥持用0986│A：乙○○B：黃俊彥│1.證人黃俊彥供述（│乙○○共同販賣││├────┤399739號行動電│◎106年09月04日02時07分39│警一卷第34頁背面│第二級毒品，累│││106年9│話於右列時間，│秒│至35背面、偵一卷│犯，處有期徒刑│││月4日4│撥打乙○○持用│A：喂。│第67頁背面、159│壹年伍月。扣案│││時15分（│之0000000000號│B：阿姊，我阿牛。│頁背面、偵二卷第│如附表二編號①│││起訴書誤│行動電話通話，│A：我知道，你人在哪。│36頁背面至37頁）│所示電子磅秤壹│││載為106│洽購甲基安非他│B：沒啦，我是要看你有沒有│2.臺灣高雄地方法院│臺沒收；未扣案│││年9月4日│命4,000元，吳│睡著，我打看看，你有沒│檢察署鑑定許可書│之門號○九○三│││4時許，│榮芬因身上無甲│有睡著。│（警一卷第38頁）│四○○八一三號│││應予更正│基安非他命可供│A：你幾點下班啊。│3.通訊監察譯文（警│行動電話壹支（│││）│販賣，遂聯絡邵│B：我等一下會帶朋友過去，│一卷第40頁及其背│含SIM卡）沒收││├────┤志澤（綽號：十│你看過的，另外一個 胖仔 │面）│，於全部或一部│││高雄市鳥│三）出貨， 嗣邵 │。│4.通聯調閱查詢單（│不能沒收或不宜│││松區本館│志澤與乙○○一│A：你要帶去哪裡啊， 啟銘 他│警一卷第44頁）│執行沒收時，追│││路196號│同前往左列地點│家喔│5.尿液採證代碼對照│徵其價額。│││統一超商│，由乙○○於左│B：沒啦，那邊那麼危險，我│表、臺灣檢驗科技│││││列時、地交付第│等一下下班看你在哪裡，│股份有限公司濫用│││││二級毒品甲基安│我過去找你就好了。│藥物實驗室-高雄│││││非他命1包予黃│A：我這邊不方便那個，因為│106年11月10日【│││││俊彥，並收訖價│這裡是朋友家。│編號：KH/2│││││金4000元，吳榮│B：沒關係啊，看哪裡有比較│017/A0000000】濫│││││芬再將4,000元│安全的地方。恩，我也不│用藥物檢驗報告（│││││現金交給邵志澤│知道耶，看你靠近哪裡，│偵一卷第151、154│││││。│你跟我說我再過去。│頁）││││││B：等一下我要下班的時候我│6.被告乙○○供述（││││││打給你，我怕你睡著。│警一卷第8至9頁背││││││A：不會啦，一樣嗎？│面、偵一卷第147││││││B：差不多再一個小時。│頁、179頁背面、││││││A：2嗎？│偵二卷第33頁背面││││││B：可能會再增加啦。│至34頁）││││││A：好，那我多帶點過去。│7.被告邵志澤供述（││││││B：好。│偵二卷第46、54頁││││││A：好。│、本院第178號卷││││││◎106年09月04日03時19分01│第82、144頁）││││││秒│││││││A：喂。│││││││B：阿姊。│││││││A：你要到哪裡。│││││││B：你人在哪裡。│││││││A：我們在外面耶，沒地方耶│││││││。│││││││B：我們在鳥松這個方向。│││││││A：你家在鳥松那邊嗎？│││││││B：沒有，我家在鹽埕區那邊│││││││。│││││││A：對啊，看要靠近哪裡。│││││││B：鹽埕區。│││││││A：(我們要到哪裡）好啊。│││││││B：要不然我們約本館路7-11│││││││好不好。│││││││A：本館路？│││││││B：對。│││││││A：本館路在什麼路啊，有一│││││││段耶。│││││││B：本館路跟建工路。│││││││A：本館路跟建工路。│││││││B：對，那邊有一間7-11。│││││││A：本館跟建工喔，好，我騎│││││││過去。│││││││B：好，我們現在過去，我們│││││││差不多10分鐘就到了，沒│││││││關係，你慢慢來。│││││││A：我從草衙這邊騎過去。│││││││B：好啦，我全部要4張處理喔│││││││。│││││││A：我們還是你要在過來一點│││││││點，我不用騎那麼遠。│││││││B：問題是中間沒什麼地方啊│││││││。│││││││A：好，本館建工嘛？│││││││B：對。│││││││A：我知道了，本館建功有一│││││││間7-11，再過去一點點就│││││││是九龍，火葬場。│││││││B：對。│││││││A：好。│││├─┼────┼───────┼─────────────┼─────────┼───────┤│⑥│黃俊彥│黃俊彥以持用09│A：乙○○B：黃俊彥│1.證人黃俊彥供述（│乙○○共同販賣││├────┤00000000號行動│◎106年09月11日19時40分34│警一卷第35頁背面│第二級毒品，累│││106年9│電話門號，與吳│秒│至36頁背面、偵一│犯，處有期徒刑│││月12日4│榮芬持用090340│A：喂，我打給你都沒接。│卷第67頁背面、│壹年肆月。扣案│││時（起│0813號行動電話│B：沒啦，剛在忙。│159頁及其背面、│如附表二編號①│││訴書誤載│門號通話，洽購│A：喔，要騎去哪。│偵二卷第37頁）│所示電子磅秤壹│││為106年│安非他命1500元│B：要等我下班。│2.臺灣高雄地方法院│臺沒收；未扣案│││9月12日│，乙○○因身上│A：公司不能過去嗎？│檢察署鑑定許可書│之門號○九○三│││3時許，│無安非他命可供│B：對啊。│（警一卷第38頁）│四○○八一三號│││應予更正│購買，則聯絡邵│A：好，下班差不多幾點。│3.通訊監察譯文（警│行動電話壹支（│││）│志澤（綽號「十│B：一樣那個時間，你不用跑│一卷第41頁及其背│含SIM卡）沒收││├────┤三」）出貨，邵│那麼遠啦。│面）│，於全部或一部│││高雄市鹽│志澤認為約定地│A：一樣本館路那邊嗎？│4.通聯調閱查詢單（│不能沒收或不宜│││埕區新樂│點過遠，希望黃│B：不用啦，那是那天等我朋│警一卷第44頁）│執行沒收時，追│││街某巷內│俊彥能一次購買│友，我朋友又不要。│5.尿液採證代碼對照│徵其價額。││││2000元安非他命│A：差不多在哪裡，你家差不│表、臺灣檢驗科技│││││，黃俊彥則向吳│多靠近哪裡。│股份有限公司濫用│││││榮芬表示錢不夠│B：鹽埕。│藥物實驗室-高雄│││││，後約於左述地│A：我在五塊厝這邊。│106年11月10日【│││││點，邵志澤與吳│B：沒關係啊，我可以經過那│編號：KH/2017/A0│││││榮芬一同前往，│邊。│276003】濫用藥物│││││邵志澤將毒品交│A：這樣喔。│檢驗報告（偵一卷│││││與乙○○，由吳│B：對啊，我下班時你注意電│第151、154頁）│││││榮芬交付甲基安│話就好了。│6.邵志澤指認監視器│││││非他命予黃俊彥│A：好，我注意電話。│擷取照片106年9月│││││，並收訖價金│B：好。│12日1張（偵二卷│││││1500元後交予邵│◎106年09月12日01時49分52│第48頁）│││││志澤。│秒│7.被告乙○○供述（││││││A：喂。│警一卷第9頁背面││││││B：你五塊厝靠近哪裡。│至10頁背面、偵一││││││A：我在三信這邊耶，你現在│卷第147頁、偵二││││││要過來了嗎。│卷第34頁及其背面││││││B：對，今天比較早。│、本院卷第32、││││││A：可以早點走喔。│118頁背面）││││││B：對，等一下就要收了，所│8.被告邵志澤供述（││││││以先跟你問一下。│偵二卷第3頁背面││││││A：好，我在三信。│至4頁、46頁及其││││││B：要約在三信嗎？│背面、54頁、本院││││││A：對，三信家商不是有小北│第178號卷第82、││││││嗎？去那邊繞一繞。│144頁）││││││B：喔，你那邊方便嗎？│││││││A：方便什麼啊。│││││││B：地方啊。│││││││A：沒有啦。│││││││B：好啦，那沒關係，好。│││││││◎106年09月12日02時55分21│││││││秒│││││││A：喂。│││││││B：我剛過去，我都要到家了│││││││你才接。│││││││A：沒關係啊，我拿過去給你│││││││啊。│││││││B：看要約在哪裡比較近。│││││││A：我跟朋友在這附近，三多│││││││路，剛剛朋友有拿過來了│││││││，我拿過去給你好了。│││││││B：我在鹽埕區耶。│││││││A：沒關係啦。│││││││B：15張啦。│││││││A：我知道，在麥當勞那邊嗎│││││││？│││││││B：對，你到了我再帶你去別│││││││的地方，那邊太危險。│││││││A：好。│││││││B：你要到了再打給我。│││││││A：好。│││││││B：好。│││││││◎106年09月12日03時08分40│││││││秒│││││││A：喂。│││││││B：喂。│││││││A：我現在騎車過去喔。│││││││B：我人在這邊。│││││││A：你在那邊等嗎？│││││││B：對。│││││││A：可以多一點嗎？兩張啦。│││││││B：我身上沒那麼多啊，若有│││││││就加上去了。│││││││A：好啦，好。│││││││B：好。│││││││◎106年09月12日03時45分45│││││││秒│││││││A：喂。│││││││B：到了嗎？│││││││A：我到了，你在哪。│││││││B：我剛上來而已，你等我2分│││││││鐘。│││││││A：好。│││├─┼────┼───────┼─────────────┼─────────┼───────┤│⑦│賴國峰│賴國峰持用0989│A：乙○○B：賴國峰│1.證人賴國峰供述（│乙○○販賣第二││├────┤993830號行動電│◎106年08月15日02時08分53│警一卷第84頁背面│級毒品，累犯，│││106年8│話於右列時間，│秒│至85頁、偵一卷第│處有期徒刑參年│││月15日2│撥打乙○○持用│A：...│88頁背面）│柒月。未扣案之│││時40分（│之0000000000號│B：喂。│2.臺灣高雄地方法院│門號○九○三八│││起訴書誤│行動電話聯絡毒│A：有聽到嗎？│檢察署鑑定許可書│一五四二四號行│││載為106│品交易事宜後，│B：你在哪。│（警一卷第89頁）│動電話壹支（含│││年8月15│乙○○即於左列│A：我在光華這邊。│3.通訊監察譯文（警│SIM卡）及犯罪│││日2時許│時、地交付第二│B：我現在過去。│一卷第91頁）│所得新臺幣伍佰│││，應予更│級毒品甲基安非│A：怎樣嗎？│4.賴國峰指認監視器│元均沒收，於全│││正）│他命1包予賴國│B：我現在過去啊。│擷取畫面106年8月│部或一部不能沒││├────┤峰，並收訖價金│A：一樣嗎？│15日1張（警一卷│收或不宜執行沒│││高雄市前│500元。│B：5啦分鐘到嗎？│第92頁）│收時，均追徵其│││鎮區光華││B：對啦。│5.通聯調閱查詢單（│價額。│││二路某巷││A：好。│警一卷第97頁）││││內（起訴││◎106年08月15日02時33分41│6.尿液採證代碼對照││││書誤載為││秒│表、台灣檢驗科技││││高雄市前││B：喂。│股份有限公司濫用││││鎮區光華││A：怎樣。│藥物實驗室-高雄││││二路395││B：7-ll啦。│106年11月10日【││││號統一超││A：你過來啦，到巷口。│編號：KH/2││││商，應予││B：哪裡。│017/A0000000】濫││││更正）││A：在過來啊。│用藥物檢驗報告（││││││B：過去哪裡。│偵一卷第151、155││││││A：我不是說九月飲料店。│頁）││││││B：啥。│7.被告乙○○供述（││││││A：再過來紅綠燈啦。│警一卷第5頁背面││││││B：你說右轉進去嗎？│至6頁、偵一卷第││││││A：對啦。│146背面、本院卷││││││B：好啦。│第32、118頁背面│││││││）││││││││││││││││├─┼────┼───────┼─────────────┼─────────┼───────┤│⑧│賴國峰│賴國峰持用0989│A：乙○○B：賴國峰│1.證人賴國峰供述（│乙○○販賣第二││├────┤993830號行動電│◎106年08月17日22時21分45│警一卷第85-86頁│級毒品，累犯，│││106年8│話於右列時間，│秒│、偵一卷第88頁背│處有期徒刑參年│││月18日3│撥打乙○○持用│A：喂。│面至89頁）│柒月。未扣案之│││時30分（│之0000000000號│B：你信號很差喔。│2.臺灣高雄地方法院│門號○九○三八│││起訴書誤│行動電話聯絡毒│A：有聽到嗎？│檢察署鑑定許可書│一五四二四號行│││載為許10│品交易事宜後，│B：有，你在哪。│（警一卷第89頁）│動電話壹支（含│││6年8月│乙○○即於左列│A：等一下，什麼啦,。│3.通訊監察譯文（警│SIM卡）及犯罪│││18日3時│時、地交付第二│B：你在哪，一樣那邊嗎？│一卷第93頁）│所得新臺幣壹仟│││許，應予│級毒品甲基安非│A：沒啦，那邊很危險啦。│4.賴國峰指認監視器│元均沒收，於全│││更正）│他命1包予賴國│B：在哪啊。│擷取畫面106年8月│部或一部不能沒││├────┤峰，並收訖價金│A：我喔，在家啦。│17日3張（警一卷│收或不宜執行沒│││高雄市鳳│1000元。│B：我現在過去，一啦。│第94頁）│收時，均追徵其│││山區五甲││A：好啦。│5.通聯調閱查詢單（│價額。│││社區停車││◎106年08月17日22時37分10│警一卷第97頁）││││場某處（││秒│6.尿液採證代碼對照││││高雄市鳳││A：喂。│表、臺灣檢驗科技││││山區南京││B：樓下。│股份有限公司濫用││││路324巷││A：好，等我一下。│藥物實驗室-高雄││││內）││B：好。│106年11月10日【││││││◎106年08月18日02時00分06│編號：KH/2017/A0││││││秒│276004】濫用藥物││││││A：喂。│檢驗報告（偵一卷││││││B：喂。│第151、155頁）││││││A：我過去那邊看怎樣再跟你│7.被告乙○○供述（││││││說。│警一卷第5頁背面││││││B：兩點了耶，我跟我朋友在│至6頁背面、偵一││││││這邊等…。│卷第146頁背面、││││││A：…。│本院卷第32、118││││││◎106年08月18日02時40分50│頁背面）││││││秒│││││││A：喂。│││││││B：好了沒。│││││││A：好了啊，你過來西瓜他們│││││││家外面那。│││││││B：現在過去嗎？│││││││A：對，停車場這邊。│││││││B：你現在要過去而已嗎？│││││││A：我在路中間了，快到了。│││││││B：好，我到媽袓鋼橋到那邊│││││││你應該到了吧。│││││││A：我會先到啦。│││││││B：好，我馬上過去。│││││││◎106年08月18日04時01分24│││││││秒│││││││A：喂。│││││││B：沒效。│││││││A：ㄟ。│││││││B：沒效。│││││││A：什麼沒效。│││││││B：沒效ㄟ。│││││││A：是怎樣。│││││││B：我跟我朋友兩個就沒效啊│││││││。│││││││A：什麼意思啊。│││││││B：這個沒有用的，你都沒感│││││││覺喔。│││││││A：我沒有，我拿了過手就給│││││││你們了，我哪有那個。│││││││B：是喔。│││││││A：等一下啦，我過去那邊去│││││││跟他要。│││││││B：好。│││││││A：我等一下馬上跟你說。│││││││B：好。││││││││││├─┼────┼───────┼─────────────┼─────────┼───────┤│⑨│賴國峰│賴國峰持用0989│A：乙○○B：賴國峰│1.證人賴國峰供述（│乙○○販賣第二││├────┤993830號行動電│◎106年08月29日00時23分57│警一卷第86-87頁│級毒品，累犯，│││106年8│話於右列時間，│秒│）│處有期徒刑參年│││月29日1│撥打乙○○持用│A：喂。│2.臺灣高雄地方法院│柒月。未扣案之│││時許（│之0000000000號│B：你在哪。│檢察署鑑定許可書│門號○九○三八│││起訴書誤│行動電話聯絡毒│A：我在光華。│（警一卷第89頁）│一五四二四號行│││載為106│品交易事宜後，│B：我過去找你。│3.通訊監察譯文（警│動電話壹支（含│││年8月29│乙○○即於左列│A：打多大。│一卷第95頁）│SIM卡）及犯罪│││日0時許│時、地交付第二│B：500而已。│4.賴國峰指認監視器│所得新臺幣伍佰│││，應予更│級毒品甲基安非│A：喔。│擷取畫面106年8月│元均沒收，於全│││正）│他命1包予賴國│◎106年08月29日00時56分44│29日1張（警一卷│部或一部不能沒││├────┤峰，並收訖價金│秒│第96頁）│收或不宜執行沒│││高雄市前│500元。│A：喂。│5.通聯調閱查詢單（│收時，均追徵其│││鎮區光華││B：我快到7-11了。│警一卷第97頁）│價額。│││二路某巷││A：快到7-11了，…這間房子│6.尿液採證代碼對照││││內（起訴││啊│表、臺灣檢驗科技││││書誤載為││B：好，我知道。│股份有限公司濫用││││高雄市前││A：我到外面等你。│藥物實驗室-高雄││││鎮區光華│││106年11月10日【││││二路395│││編號：KH/2017/A0││││號統一超│││276004】濫用藥物││││商，應予│││檢驗報告（偵一卷││││更正）│││第151、155頁）│││││││7.被告乙○○供述（│││││││警一卷第7頁背面│││││││至8頁、偵一卷第│││││││147頁、本院卷第│││││││32、118頁背面）││├─┼────┼───────┼─────────────┼─────────┼───────┤│⑩│侯麗珠│侯麗珠持用0973│A：乙○○B：侯麗珠│1.證人侯麗珠供述（│乙○○販賣第二││├────┤756618號行動電│◎106年09月16日07時38分15│警一卷第76至77頁│級毒品，累犯，│││106年9│話於右列時間，│秒│、偵一卷第108至│處有期徒刑參年│││月16日8│撥打乙○○持用│A：喂。│109頁）│柒月。未扣案之│││時30分（│之0000000000號│B： 阿芬 。│2.侯麗珠指認監視器│門號○九七六五│││起訴書誤│行動電話聯絡毒│A：你說。│擷取畫面106年9月│七○四○九號行│││載為106│品交易事宜後，│B：我說現在啦，先那個沒關│16日2張（警一卷│動電話壹支（含│││年9月16│乙○○即於左列│係啦。│第81頁）│SIM卡）及犯罪│││日7時許│時、地交付第二│A：你不知道我的困難度啦，│3.尿液採證代碼表、│所得新臺幣伍佰│││，應予更│級毒品甲基安非│待會見面在說，我等一下│臺灣檢驗科技股份│元均沒收，於全│││正）│他命1包予侯麗│會過去五甲啦。│有限公司濫用藥物│部或一部不能沒││├────┤珠，並收訖價金│B：要去哪裡等你。│實驗室-高雄106年│收或不宜執行沒│││被告吳榮│500元。│A：你晚一點啦。│11月21日【編號：│收時，均追徵其│││芬位於高││B：沒有啦，我等一下要去上│KH/2017/B0000000│價額。│││雄市苓雅││班了啊。│】濫用藥物檢驗報│○○○區○○路││A：你不是等會下班了嗎？│告（偵一卷第111││││17巷12││B：我老公要去上班啊。│至112頁）││││弄8號之││A：誰要去上班啦。│4.通訊監察譯文（警││││住處││B：我老公。│一卷第28頁及其背││││││A：你不是在上班嗎，下午就│面）││││││下班了。│5.被告乙○○供述（││││││B：不是我啦，是我老公，我│警一卷第11頁背面││││││等一下要去做生意。│至12頁背面、偵一││││││A：五張就一點點，我不會講│卷第147頁背面、││││││啦，現在好貴。│本院卷32、118頁││││││B：沒關係啦，我跟你講，我│背面）││││││們晚上在講，我做生意我│││││││在打給你，你先讓我老公│││││││，好不好，拜託。│││││││A：喂…。│││││││◎106年09月16日07時40分00│││││││秒│││││││A：喂。│││││││B：我現在過去找你啦。│││││││A：你要拿500還我是不是啦。│││││││B：對。│││││││A：對不對啦。│││││││B：對，對對對。│││││││A：我在家啦。│││││││B：ok，好。│││││││◎106年09月16日07時51分43│││││││秒│││││││A：喂。│││││││B：阿芬，我到了。│││││││A：好啦。│││└─┴────┴───────┴─────────────┴─────────┴───────┘附表二┌────┬────────┬────────┐│編號│扣押物品名稱│數量│││││││││││││├────┼────────┼────────┤│①│電子磅秤│壹臺│││││││││││││├────┼────────┼────────┤│②│空夾鏈袋│壹包│││││││││││││├────┼────────┼────────┤│③│玻璃吸食器│壹組│││││││││││││├────┼────────┼────────┤│④│甲基安非他命│壹小包││││(0.92公克)│││││││││├────┼────────┼────────┤│⑤│帳冊│壹本│││││││││││││├────┼────────┼────────┤│⑥│門號0000000000號│壹支│││三星牌行動電話(││││含SIM卡)││││││└────┴────────┴────────┘毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。