臺灣士林地方法院112年度家親聲字第153號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年家親聲字第153號民事裁定

裁判日期：民國112年10月11日

裁判案由：減輕或免除扶養義務

臺灣士林地方法院民事裁定112年度家親聲字第153號聲請人Ａ０１住○○市○○區○○路000巷00號7樓相對人Ａ０２上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文聲請人對相對人之扶養義務准予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人Ａ０１之母。惟聲請人自幼均與外婆同住，所有生活開銷均由外婆照顧支應，相對人於聲請人年幼時，曾於聲請人面前割腕自殺，並經常酒醉追打聲請人，且自相對人與聲請人之父於聲請人國小三年級時離婚後，相對人即未與聲請人同住。相對人於聲請人成長期間無正當理由未盡扶養義務，爰依民法第1118條之1第2項之規定，聲請免除對相對人之扶養義務。
二、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。
三、經查：㈠本件聲請人主張相對人為其母，相對人因生活無法自理，
經臺北市政府社會局安置等情，有兩造之戶籍謄本、臺北市政府社會局函文在卷可稽（見本院卷第19頁至第25頁），堪信為真。另經本院依職權調閱相對人所得財產資料，相對人於111年度查無所得資料，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可憑（見本院卷第41頁），堪認相對人現已不能維持生活。
㈡聲請人主張相對人長期無正當理由未盡扶養義務，其自幼
均由外婆扶養照顧等情。經證人甲○○即相對人之養妹到庭證述略以：「聲請人從小學一年級就跟我們住在一起，但相對人沒有跟我們一起住。聲請人一直住到她去大陸工作為止。這段期間，都是我母親在扶養聲請人。相對人喜歡喝酒，到我們家時，會找聲請人，並打聲請人，把自己的不幸歸罪在聲請人身上，當相對人來我們家時，我們都會把聲請人藏起來，怕聲請人被相對人打。因為相對人生活複雜，沒有工作，且沒有能力及意願扶養聲請人，就把聲請人丟給我母親照顧，我母親就把聲請人帶大，所有費用都是我母親幫忙支出的。」等語（見本院卷第85頁至第87頁），堪認聲請人之主張為真實。本院審酌相對人長期對聲請人未盡扶養義務，情節重大，如強令聲請人負擔扶養相對人之義務，確有違事理之衡平，顯失公平。是聲請人依民法第1118條之1第2項規定，請求免除對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。中華民國112年10月11日
家事第二庭法官高雅敏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年10月11日
書記官王慧萍