臺灣基隆地方法院100年度基簡字第692號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年基簡字第692號民事判決

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
100年度基簡字第692號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 盧正昕 訴訟代理人 蘇義欽
賴宏翼 被告 戴麗珠 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國100年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬捌仟伍佰伍拾叁元，及自民國九十五年十二月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣叁拾捌萬捌仟伍佰伍拾叁元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國88年11月17日與原告簽立小額循環信用貸款契約，向原告領取GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，詎被告自領得現金卡後，憑卡陸續借款，惟未依約支付本息，尚積欠如主文所示之本金及利息，迭經催討，被告均置之不理，為此提起本訴，聲明如主文第1項所示等情。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽（以上均為影本）為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張係屬實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前以388,553元為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用4,340元即第一審裁判費4,190元、公示送達登報費150元，由被告負擔。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國100年12月30日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官孫嘉偉