臺灣臺北地方法院105年度訴字第1668號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第1668號民事判決

裁判日期：民國105年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第1668號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 江鴻璿 被告 沈芊禾 （原名 沈錦雀 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬零柒佰貳拾貳元，及自民國九十五年九月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年十月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造依信用借款契約書第20條，約定以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書影本附卷可稽（見本院卷第5頁背面），揆諸首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年9月27日向原告借款新臺幣（下同）82萬元，約定借款期間自93年10月14日起至98年10月14日止，利息前3期按年息3%固定計算，第4期起改按年息12%固定計算；如遲延還本或付息，並加計逾期在6個月以內部分，按上開利率10%、逾期超過6個月部分，按上開利率20％之違約金。雙方並約定如有任一債務不依約清償本金或付息時，債務視為全部到期。詎被告未依約清償，迄今尚積欠本金61萬0,722元，及自95年9月10日起至清償日止，按年息12%計算之利息，以及自95年10月11日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%、逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告上開主張，業據其提出信用借款契約書、放款當期交易明細表等件為證（見本院卷第5頁至第6頁），足認前開主張，應屬實在。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年6月29日
民事第七庭審判長法官蘇嘉豐
法官詹慶堂法官黃鈺純以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月29日
書記官鄭仁榮