臺灣高等法院高雄分院112年度家抗字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年家抗字第24號民事裁定

裁判日期：民國112年08月03日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定112年度家抗字第24號再抗告人 李美慧 上列再抗告人因與相對人 李榮芳 間請求分割遺產等事件，相對人聲請訴訟救助，再抗告人對於民國112年6月6日本院112年度家抗字第24號裁定不服，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
一、按對於抗告法院之裁定再為抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，並依同法第495條之1第2項準用第466條之1第1項、第2項規定委任律師或具律師資格之關係人為代理人，此為必須具備之程式。又再為抗告不合程式或未依規定委任代理人而可以補正者，抗告法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第442條第2項、第466條之1第4項亦有明文。
二、經查，再抗告人對於民國112年6月6日本院112年度家抗字第24號裁定提起再抗告，惟未繳納再抗告裁判費新臺幣（下同）1,000元，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，經本院於112年7月6日裁定命其於收受裁定之日起7日內補正，該裁定於112年7月10日合法送達再抗告人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第135頁），茲已逾限，迄未補正，有本院收狀及收費查詢表、答詢表為憑（見本院卷第137至139頁），依上說明，其再抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國112年8月3日
家事法庭
審判長法官魏式璧
法官黃悅璇法官郭慧珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年8月3日
書記官馬蕙梅