臺灣臺南地方法院107年度抗字第132號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年抗字第132號民事裁定

裁判日期：民國107年12月04日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定107年度抗字第132號抗告人 詹榮生 相對人 許世賢 上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國１０７年１１月２日本院１０７年度司票字３７４７號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：「當時我借１０萬元， 羅代書 要我簽１５６０００元本票……扣除……手續費……利息，我當天實際上只有拿到９７０００元。羅代書說我每個月要繳交本金加利息共１５２００元……因為欠款太多了……跟羅代書約討論還錢內容……當天討論失敗……羅代書就提告我民事訴訟，讓我壓力極大」（見本院１０７年度抗字第１３２號民事簡易第二審卷宗第１５至第１８頁）等語。
二、按「本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決」（參照最高法院５７年台抗字第７６號判例要旨）、「執票人依票據法第一百二十三條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執」（參照最高法院５６年台抗字第７１４號判例要旨）。抗告人雖以前詞提起本件抗告，惟法院依票據法第１２３條裁定強制執行時，僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，不因有無抗告人所述上開情節而受影響。原審准許相對人依本票為強制執行之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定違法不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第４６條、第２１條第２項、第２４條第１項，民事訴訟法第４９５條之１第１項、第４４９條第１項、第７８條，裁定如主文。
中華民國107年12月4日
民事第六庭法官陳谷鴻以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後１０日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣１０００元。
中華民國107年12月4日
書記官曾盈靜