裁判字號：臺灣臺北地方法院109年司他字第301號民事裁定
裁判日期：民國109年08月24日
裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院民事裁定109年度司他字第301號原告 黃曉妍 律師(即 蘇珈瑩 之清算管理人)被告蘇珈瑩
蘇美娟 蘇美惠 蘇志文 上列當事人間代位分割遺產事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文被告蘇珈瑩應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣6,142元整，及自本裁定送達被告蘇珈瑩之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告蘇美娟應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣6,140元整，及自本裁定送達被告蘇美娟之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告蘇美惠應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣6,140元整，及自本裁定送達被告蘇美惠之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告蘇志文應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣6,140元整，及自本裁定送達被告蘇志文之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會意旨參照）。
二、查本件兩造間請求代位分割遺產事件，原告聲請訴訟救助，本院於109年2月6日以109年度救字第52號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用在案。上開訴訟經本院109年度訴字第776號判決，諭知訴訟費用由被告依應繼分之比例負擔，上開判決於109年5月28日確定在案，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向被告徵收應負擔之訴訟費用。
三、按核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法民事訴訟法第77條之1第2、第77條之2第1項定有明文。次按民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院104年度台抗字第787號判決意旨參照）。
四、經查，原告請求分割遺產之聲明為：被告間就被繼承人 蘇當臨 所遺⑴土地：臺北市○○○○○段○○段00地號（權利範圍410/10000，下稱遺產一）⑵建物：臺北市○○區○○段○○段000○號（權利範圍1/1，下稱遺產二）⑶土地：新北市○○區○○段00000地號（權利範圍1/10，下稱遺產三）⑷土地：臺北市○○區○○段00000地號（權利範圍1/10，下稱遺產四）⑸地上權：新北市○○區○○段0000地號（權利範圍1/5，下稱遺產五）⑹存款：270,435元，下稱遺產六）之遺產依被告各應繼分1/4之分割方法為分割。茲就本件原告請求分割之遺產之價額核定分述如下：㈠遺產一至四部分，參酌臺灣士林地方法院（下稱士林地院）1
06年度消債清字第65號清算事件，士林地院所委託神碟國際不動產估價師事務所107年12月27日所作成有關遺產一至四之鑑定報告，核以遺產一、二房地之價額為8,450,000元，遺產三、四之價額為450,000元。
㈡遺產五部分，按因地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金1
5倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4定有明文。次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，土地法第97條第1項亦有明定。查遺產五（下稱系爭土地）土地設定權利範圍178.41平方公尺之地上權，權利範圍1/5，次查系爭土地無地租記載，起訴時之申報地價為6,082.4元/㎡，是系爭土地1年所獲可視同租金利益之15倍為325,548元（計算式：申報地價6,082.4元/㎡×權利範圍1/5×系爭地上權權利範圍178.41㎡×10％×15＝325,548元，元以下四捨五入，下同），而系爭土地之地價則為1,354,560元（計算式：系爭土地公告現值37,962元/㎡×權利範圍1/5×地上權權利範圍178.41㎡＝1,354,560元），足見系爭土地之地價已逾1年所獲可視同租金利益之15倍，依民事訴訟法第77條之4規定，系爭土地訴訟標的價額核以325,548元。
㈢是本件遺產一、二、三、四計8,900,000元（計算式：8,450,
000＋450,000＝8,900,000）與遺產五325,548元，以及遺產六存款270,435元，共計9,495,983元（計算式：8,900,000＋325,548＋270,435＝9,495,983）。
㈣又本件原告黃曉妍律師即蘇珈瑩之清算管理人主張依民法第1
164條規定，請求分割遺產遺產一至六，是依上揭說明，其訴訟標的價額應以遺產於起訴時之總價額，按蘇珈瑩其所占應繼分比例即1/4定之。爰核定本件訴訟標的價額為2,373,9
96元（計算式：9,495,983×1/4＝2,373,996），即本件訴訟標的價額為2,373,996元，應徵第一審裁判費24,562元，原告所暫免繳納之第一裁判費即為24,562元，應由被告各自按其應應繼分比例1/4即6,140.5元（24,562÷4＝6,140.5）負擔，即蘇珈瑩應向本院繳納6,142元、蘇美娟應向本院繳納6,140元、蘇美惠應向本院繳納6,140元、蘇志文應向本院繳納6,140元，並均應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第
3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國109年8月24日
民事第四庭司法事務官鄧仁誠