臺灣屏東地方法院104年度訴字第110號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年訴字第110號刑事判決

裁判日期：民國104年11月18日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決104年度訴字第110號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告廖俊芳指定辯護人本院公設辯護人張宏惠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度偵字第3242號、104年度毒偵字第1177號、104年度偵字第4634號），本院判決如下：
主文丙○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。扣案之殘留第一級毒品 海洛因 之夾鏈袋貳個、殘留第二級毒品甲 基安 非他命之吸食器壹個，均沒收銷燬；又犯如附表一編號1至6所示之罪，各處如附表一編號1至6所示之刑；又明知為禁藥而轉讓，處有期徒刑捌月，未扣案之門號0000000000號行動電話（含該門號SIM卡壹枚）沒收。應執行有期徒刑玖年，扣案之殘留第一級毒品海洛因之夾鏈袋貳個、殘留第二級毒品甲基安非他命之吸食器壹個、第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點壹捌伍公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後淨重零點陸貳柒公克），均沒收銷燬；扣案之門號0000000000號行動電話（含該門號SIM卡壹枚）沒收。未扣案之門號0000000000號行動電話（含該門號SIM卡壹枚）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣毒品所得合計新臺幣玖仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償。
犯罪事實
一、丙○○前於民國90年間因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件，經本院以90年度毒聲字第1069號裁定應送勒戒處所觀察勒戒，執行後因有繼續施用毒品傾向，再經本院以90年度毒聲字第1582號裁定令入戒治處所施以強制戒治，繼經本院以91年度毒聲字第101號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，續經本院91年度毒聲字第865號裁定撤銷停止戒治，於92年9月9日執行完畢，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第118號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之93年間，因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件，經本院以93年度訴字第993號判決各判處有期徒刑10月、6月，並定應執行有期徒刑1年2月確定，於95年7月27日因縮短刑期執畢出監。詎其明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第
2項第1、2款所規定之第一級毒品、第二級毒品，亦明知甲基安非他命為衛生福利部明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣及陳列之禁藥，均不得非法販賣、轉讓、施用。竟仍分別為下列犯行：
㈠基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於104年4月7日夜間10時許，在其位在屏東縣○○鄉○○村○○路○段○○巷○○號居所內，以將海洛因及甲基安非他命混和置於其所有之吸食器內以火燒烤後，吸食所產生煙霧方式，施用海洛因及甲基安非他命1次。
㈡基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，以其所有之門號
0000000000號行動電話作為其販賣海洛因之聯絡工具，於如附表一編號1所示之時間、地點，以該編號所示之交易方式，販賣如該編號所示價量之海洛因給 劉光徊 （販賣之時間、地點、方式、毒品種類及價量詳如附表一編號1所示）。
㈢先後基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以其
所有之門號0000000000、0000000000號行動電話作為其販賣甲基安非他命之聯絡工具，於如附表一編號2至6所示之時間、地點，以如各該編號所示之交易方式，販賣如各該編號所示價量之甲基安非他命給乙○○等人（各次販賣之時間、地點、對象、方式、毒品種類及價量均詳如附表一編號2至
6所示）。㈣丙○○以其所有之門號0000000000號行動電話，先後於104
年3月1日下午4時24分33秒、同日下午5時9分7秒時接獲與其女友 邱俐瑄 熟識且提供嬰兒用品給邱俐瑄，而與其有相當交誼之友人乙○○來電，知悉乙○○欲向其索取甲基安非他命施用，竟基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於前揭電話通訊中與乙○○相約在屏東縣長治鄉德協村內某廟宇近處見面。嗣於前揭通話後數小時內，丙○○便前往前開地點與乙○○見面，迨其2人見面時，丙○○便於不知所交付之甲基安非他命1包內摻雜有海洛因之情形下，當場交付實際上摻雜海洛因之甲基安非他命1包（無證據證明甲基安非他命淨重達10公克以上）給乙○○，供其日後施用（即起訴書附表編號2部分）。
二、嗣經警於104年4月8日上午11時許，持本院104年度聲搜字第217號搜索票前往丙○○位在屏東縣○○鄉○○村○○路○段○○巷○○號居所執行搜索，當場扣得丙○○所有販賣剩餘之海洛因1包（驗前淨重0.198公克、驗後淨重0.185公克）、甲基安非他命1包（驗前淨重0.631公克、驗後淨重0.627公克）、供販賣甲基安非他命所用之門號0000000000號行動電話（含該門號SIM卡1枚）1支、供其施用海洛因及甲基安非他命使用之殘留甲基安非他命之吸食器1個、殘留海洛因之夾鏈袋2個，始悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序及證據能力
一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第15
9條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得作為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此觀同法第159條之5規定即明，其立法意旨在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之
4所定情形為前提。此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨，係採擴大適用之立場。蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形，抑當事人之同意，均係傳聞之例外，俱得為證據，僅因我國尚非採澈底之當事人進行主義，故而附加「適當性」之限制而已，可知其適用並不以「不符前四條之規定」為要件。查本院所引用資以認定本案犯罪事實而具傳聞性質之證據，當事人均知有第159條第1項不得為證據之情形，迄言詞辯論終結前均未聲明異議，且被告丙○○及其辯護人於本院準備程序時就前揭傳聞證據之證據能力亦均表示無意見等語（見本院卷第63頁），依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，視為同意作為證據，基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，復經本院審酌該等證據之作成情況，核無違法取證或其他瑕疵，並與本案均具關聯性，認為以之作為證據為適當，參諸上揭說明，均具證據能力，且均經依法踐行調查證據程序，自得以之作為本案判斷之依據。
二、證人即乙○○、甲○○於警詢時之陳述，均為被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，性質上屬傳聞證述，雖經辯護人爭執其證據能力（見本院卷第62頁反面、第63頁），惟該等證據及其餘卷內未經本院引用作為證據之傳聞證據，均非為本案認定犯罪事實之依據，自無庸贅論該等證據之證據能力（最高法院第102年度台上字第3893號判決參照）。
三、執行通訊監察所取得之證據，其監聽且經錄音者與僅監聽而未錄音者，兩者之證據性質截然不同，後者係以執行監聽者依聽聞所得之言詞供述或書面紀錄作為證據，固有傳聞排除法則或文書記載之形式上要件問題須加以斟酌，惟前者既以監聽之錄音本身作為證據，至其譯文僅是顯現錄音之內容而已，並非證據本身，亦不得視之為通訊監察另外衍生之證據。蓋在前者，於譯文與錄音之同一性無爭議時，固得直接以譯文替代錄音而呈現為證據，但於同一性有爭議時，仍不得不進而檢驗通訊監察之錄音證據（例如行勘驗或命辨認或實施鑑定），以確定錄音內容為何。本件執行通訊監察既經錄音，係以錄音作為證據，屬於前者，僅因譯文與錄音同一性無爭議之故，以譯文替代錄音證據顯現於公判庭，揆之前開說明，譯文不生傳聞排除法則或文書記載之形式上要件問題。從而，如被告或訴訟關係人對其監聽錄音譯文之真實性並不爭執，即無再辨認其聲音之必要，故法院於審判期日就此如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之調查證據程序即無不合，自得作為證據（最高法院99年度台上字第5135號、100年度台上字第1313號判決要旨可資參照）。經查，本件經警監聽、錄音所取得之門號0000000000號行動電話自103年12月30日上午10時起至104年3月27日上午10時止；門號0000000000號行動電話自104年4月2日上午10時起至同年月30日上午10時止之監聽錄音證據，分別係執行監察機關依本院103年聲監字第578號、本院104年度聲監續字第34、77號通訊監察書、104年度聲監字第136號通訊監察書依法執行通訊監察所得者，有上開通訊監察書各1份在卷可佐（分見本院卷第74至81頁），自屬合法通訊監察所得之證據。
又查執行機關對上開行動電話實施監聽、錄音，並未逾越本院授權實施監察之範圍，且據此監聽錄音證據所製作並附於卷內之通訊監察譯文（出處詳後），被告其辯護人均未爭執該等通訊監察譯文之真實性及同一性，自無再行勘驗原監聽錄音證據之必要。再該等通訊監察譯文均經本院依法定證據調查程序，分別提示予檢察官、被告及其辯護人閱覽並告以要旨，並使檢察官、被告及其辯護人表示意見而為辯論，參諸上揭說明，該等通訊監察譯文，自得作為證據。
四、毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於該施用毒品者係「初犯」及「5年後再犯」施用毒品罪之二種情形，應對該施用毒品者先施以觀察、勒戒或強制戒治處分，而有其追訴條件之限制，觀之毒品危害防制條例第20、23條規範即明。又按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴。毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查本案被告有如犯罪事實欄一所載之施用毒品前案紀錄乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第6至21頁），則被告於92年9月9日經強制戒治處分執行完畢後，即於5年內再犯施用毒品罪，依前揭說明，其如犯罪事實欄一、㈠所載施用施用海洛因及甲基安非他命犯行，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應依法追訴、論科，先予敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告就犯罪事實欄一、㈠所載之施用海洛因及甲基安非他命犯行；犯罪事實欄一、㈡中如附表一編號1所示之販賣第一級毒品；犯罪事實欄一、㈢中如附表一編號2至
4所示之販賣第二級毒品犯行均坦承不諱，另亦坦認其有於犯罪事實欄一、㈣所示時間、地點，交付甲基安非他命給乙○○，更自承其確有於犯罪事實欄一、㈢中如附表一編號5、6所示之時間、地點販賣甲基安非他命給甲○○，惟堅詞否認有何轉讓海洛因給乙○○或販賣海洛因給甲○○之犯行，辯稱：伊於犯罪事實欄一、㈣所示時、地僅有交付甲基安非他命1包給乙○○，伊沒有交付海洛因給乙○○。另伊於犯罪事實欄一、㈢中如附表編號5、6所示時、地販賣給甲○○之毒品係甲基安非他命而非海洛因等語（見本院卷第25頁反面、62頁）。其辯護人亦為其辯護稱：證人甲○○之驗尿結果呈嗎啡及甲基安非他命陰性反應，且依證人甲○○及證人乙○○之證述，被告販賣給證人甲○○及交付給證人乙○○之毒品，應均為甲基安非他命。另依證人乙○○之證述，證人乙○○係基於其個人與被告女友邱俐瑄之交誼始將其所有之嬰兒用品給邱俐瑄，並非以該等嬰兒用品作為向被告取得甲基安非他命之對價，自不能逕認被告於104年3月1日時，係以「以物易物」之方式，販賣甲基安非他命給證人乙○○等語（見本院卷第62頁反面、第168頁反面、第169頁）。經查：
㈠上揭犯罪事實，迭經被告於警詢、偵訊、本院羈押訊問時
、本院準備程序及審理時坦承不諱（分見里警偵字第00000000000號卷，下稱警卷一，第3、7至8頁；104年度偵字第3242號卷，下稱偵卷一，第6、7、30至32頁；本院104年度聲羈字第59號卷第5頁反面，本院卷第25頁反面、第26、62、115頁、第167頁反面），核與證人乙○○、 潘柏青 、 黃吉山 、劉光徊於偵訊時之結證（乙○○部分：見103年度他字第2198號卷二，下稱他字卷二，第39
0、391頁。潘柏青部分：見他字卷二第572頁。黃吉山部分：見他字卷二第531、532頁。劉光徊部分：見他字卷二第578、579頁），均相符合；亦核與證人甲○○於偵訊時結證其確有於如附表二編號5、8所示通話後向被告購買毒品等語（見他字卷二第565、566頁，被告販賣之毒品種類等詳後述）相稱，並有本院104年度聲搜字第
217號搜索票1紙、搜索及扣押筆錄暨扣押物品清單1份、搜索現場照片4幀、扣案毒品照片4幀、臺灣屏東地方法院檢察署104年度安保字第232號、104年度保字第89
3號扣押物品清單、104年度毒保字第93號扣押物品清單、本院104年度成保管字第368號扣押物品清單各1紙在卷可稽（分見警卷一第26至28、31、32、34、35頁，本院卷第36至38、59頁），復有疑似殘留海洛因之夾鏈袋2個、疑似殘留甲基安非他命之吸食器1支、疑似海洛因之物
1包、疑似甲基安非他命1包、門號0000000000號行動電話（含該門號SIM卡1枚）1支扣案可憑，且有下列事證可資佐證：
⒈於104年4月8日下午1時50分許所採集之被告尿液檢
體（檢體編號：里警00000000），經正修科技大學超微量研究科技中心先以酵素免疫分析法（EIA）為初步檢驗，再以液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS）為確認檢驗，其檢驗結果判定被告上揭尿液檢體確呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應等情，有屏東縣政府警察局里港分局偵查隊毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表1紙、正修科技大學超微量研究科技中心104年4月24日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告1紙在卷可證（分見警卷一第20頁，104年度毒偵字第1177號卷第15頁）。
參諸施用海洛因之主要代謝物為原態嗎啡及其共軛物，於施用海洛因後可於施用者之尿液中檢出嗎啡成分；施用甲基安非他命之代謝物為甲基安非他命原態及安非他命，於施用甲基安非他命後可於施用者之尿液中檢出甲基安非他命成分。又一般可於尿液中檢出前開成分之最長時間為施用海洛因後2至4天、甲基安非他命後1至
5天各節，業經衛生福利部食品藥物管理署（前為行政院衛生署食品藥物管理局、行政院衛生署管制藥品管理局）以91年10月3日管檢字第110436號函、92年6月27日管檢字第0000000000號函、93年12月2日管檢字第0000000000號函分述綦詳，有上開函文各1份在卷可考（分見本院卷第46至49頁），此為科學上之專業解釋，自足憑為本件判斷之依據，由之可知被告確曾於前揭採尿時點前施用海洛因、甲基安非他命至明。
⒉上開扣案吸食器1支、夾鏈袋2個，經本院囑託高雄醫
學大學附設中和紀念醫院鑑定其上殘留之毒品成分，經該院以薄層色層分析法（TLC）及氣體色層-質譜分析法（GC-MS）檢驗，其鑑定結果認上開扣案吸食器1支呈甲基安非他命陽性反應；上開扣案夾鏈袋2個均呈海洛因陽性反應等情，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院
104年7月16日報告編號00000-00、00000-00、00000-00號檢驗報告各1紙存卷為證（分見本院卷68至70頁）。足見前揭扣案吸食器1支上確沾附殘留有甲基安非他命、前揭扣案之夾鏈袋2個上確沾附殘留有海洛因，至為明確。佐以被告自承前揭扣案之吸食器1支及夾鏈袋
2個，均為其本案施用海洛因及甲基安非他命所用之物等語（見本院卷第26頁），足見上開扣案物確為被告本案用以施用海洛因及甲基安非他命之物。
⒊上開扣案疑似甲基安非他命1包，經本院囑託高雄醫學
大學附設中和紀念醫院鑑定其成分，經該院以薄層色層分析法（TLC）及氣體色層-質譜分析法（GC-MS）檢驗，其鑑定結果認上開扣案物品為甲基安非他命，驗前淨重0.631公克、驗後淨重0.627公克等情，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院104年7月16日報告編號00000-00號檢驗報告1紙存卷為證（見本院卷67頁）。另扣案疑似海洛因之物品，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官囑託高雄市立凱旋醫院（下稱凱旋醫院）鑑定其成分，經該院以化學呈色法初步篩檢並以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認鑑定分析，其鑑定結果認上開扣案物品檢出海洛因成分，驗前淨重0.198公克、驗後淨重0.18
5公克等情，有凱旋醫院104年6月28日高市凱醫驗字第34542號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙存卷可考（見本院卷第88頁）。可知被告為警查獲時所扣得之前揭物品，確為甲基安非他命1包（驗後淨重0.627公克）、海洛因1包（驗後淨重0.185公克），並無疑義。稽之被告於本院準備程序時直承扣案之海洛因及甲基安非他命各1包，均為其販賣剩餘之物等語明白（見本院卷第62頁），足信被告所販賣之毒品確為海洛因及甲基安非他命。
⒋被告以其所有之門號0000000000、0000000000號行動電
話與劉光徊、乙○○、潘柏青、黃吉山、甲○○間之通訊內容，業經警依法執行通訊監察，並就各該通訊內容製作通訊監察譯文等情，有被告與前揭證人間之通訊監察譯文5份、本院103年聲監字第578號、104年度聲監續字第34、77號、104年度聲監字第136號通訊監察書各1份附卷可查（乙○○譯文部分：見里警刑字第00000000000號卷，下稱警卷二，第62、68頁。潘柏青譯文部分：見警卷二第123頁。黃吉山譯文部分：見警卷二第151頁。劉光徊譯文部分：見警卷二第176頁。甲○○譯文部分：見警卷二第100至103頁。通訊監察書部分：分見本院卷第74至81頁）。對照上開通訊監察譯文內容，亦均與被告所供情節相符。
㈡公訴人雖認被告於犯罪事實欄一、㈢中如附表一編號5所
示之犯行（即起訴書附表編號3），係於104年2月27日下午2時58後不久在 屏安 醫院旁，販賣價值1,000元之海洛因給甲○○；如附表一編號6所示之犯行（即起訴書附表編號4），係於104年3月2日夜間7時35分後不久，在屏東縣○○鄉○○路○○○號「全國加油站」前，販賣價值1,000元之海洛因給甲○○等語。經查：
⒈證人甲○○於104年5月20日偵訊時固結稱：如附表二
編號1至5所示通訊內容係伊與被告聯絡交易毒品事宜，被告叫伊去向其購買甲基安非他命及海洛因，因伊沒有施用甲基安非他命，所以當日伊係向被告購買價值1,
000元之海洛因。伊與被告之交易地點在屏安醫院，伊與被告係一手交錢、一手交貨。如附表二編號6至8所示通訊內容亦係伊與被告聯絡交易毒品事宜，伊該次係在國仁醫院附近之屏東縣 麟洛 鄉內某加油站，向被告購買1,000元之海洛因等語（見他字卷二第565、566頁），嗣於104年10月28日本院審理時亦結稱：伊之前僅曾施用海洛因。伊記得伊曾向被告拿過2次海洛因，其中1次交易地點在屏安醫院、另次交易地點則在屏東縣麟洛鄉某加油站。伊已不記得各次向被告購買海洛因之金額等語（見本院卷第115頁反面、第116頁），觀之證人甲○○前揭證述，雖均證稱其係向被告購買2次海洛因等語。惟查證人甲○○初於104年5月20日警詢時則係陳稱（作為彈劾證據）：如附表二編號5所示通訊內容係伊與被告交易毒品之對話，伊於通話結束後，旋在不詳地點之某路旁，向被告購買價值1,000元之海洛因1包。如附表二編號8所示通訊內容亦係伊與被告交易毒品之對話，伊於通話結束後，旋在屏東縣○○鄉○路旁，向被告購買價值1,000元之海洛因1包等語（見警卷二第81、82頁），可知證人甲○○初於警詢時，就其先後2次與被告交易海洛因之地點，分別係稱「不詳地點之某路旁」及「屏東縣內埔鄉某路旁」，與其前揭偵訊及本院審理時證述之交易地點，未盡相符。次查，門號0000000000號行動電話係證人甲○○使用之行動電話一事，業經證人甲○○於104年10月28日本院審理時結證明白（見本院卷第120頁反面）。另門號0000000000號行動電話則為被告使用之行動電話等情，亦經被告於104年4月8日警詢及本院準備程序時供承無訛（分見他字卷二第350頁，本院卷第62頁）。而被告以門號0000000000號行動電話於如附表二編號8所示通話時間與甲○○持用之門號0000000000號行動電話通話時，被告使用之門號0000000000號行動電話連線使用之基地臺位置在屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號等情，有通訊監察譯文1紙存卷可考（見他字卷二第560頁），衡以一般人均係隨身攜帶行動電話使用，則依行動電話連線之基地臺位置，當可推知持用該行動電話之人大略所在位置，是被告於前揭時間使用前揭門號行動電話時，其人應係在上開基地臺位置附近，當無疑義，而審之該基地臺位置係在屏東縣內埔鄉內，則被告其時應非在屏東縣○○鄉○○路○○○號「全國加油站」近處，則證人甲○○於偵訊及本院審理時證稱其於該通話後，係與被告在屏東縣麟洛鄉內某加油站交易毒品一事，即非正確。綜上，證人甲○○就其與被告交易毒品之地點部分之證述，不無錯誤，則證人甲○○實非無可能混淆被告他次與其交易毒品之情節，是其前揭證稱於如附表一編號5、6所示時間向被告購買之毒品為海洛因等語，非可盡信。再查，證人甲○○於104年10月28日本院審理時有結稱：「（問：在加油站，被告也都是要跟你借1,000元嗎？）對。」、「（問：在加油站怎麼會碰到被告的？）在電動玩具店那裡遇到的。」、「（問：被告也是要跟你借1,000元嗎？）沒有。」、「（問：那不然原因為何？）那次我沒有拿錢給被告。」、「（問：被告有無拿東西給你？）沒有，那1次沒有）」……「（問：你說還有1次在加油站，通訊監察譯文中你們有提到『美和技術學院』，是在哪個加油站？）這個我沒去。」……「（問：被告說這次是在美和科大附近的加油站跟你交易的，有何意見？）沒有。」、「（問：通聯譯文中『內埔要去美和技術學院』，你跟被告講說你到了，有何意見？被告說是在美和科大附近的加油站，是否如此？還是你沒有印象了？）我沒有印象了。」等語（見本院卷第119頁反面、第120頁），莫衷一是，甚且表示其已無印象等語，足徵證人甲○○就其與被告交易毒品之經過，印象非深，益見證人甲○○確有記憶不清之可能，自非可逕執其前揭證述認定被告於如附表一編號5、6所示時、地販賣之毒品即為海洛因。
⒉被告於如附表二各編號所示之通訊時間，以其所有之門
號0000000000號行動電話與甲○○持用之門號0000000000號行動電話間之通訊內容，業經警依法執行通訊監察，並就各該通訊內容製作通訊監察譯文，其2人間之通訊內容詳如附表二各編號所示等情，有被告與甲○○間之通訊監察譯文、本院104年度聲監續字第77號通訊監察書各1份附卷可查（分見警卷二第100至103頁，本院卷第78、79頁）。佐以被告於104年7月16日本院準備程序時供稱：如附表二各編號所示之通訊內容係伊與甲○○交易毒品之對話等語（見本院卷第62頁），可知該等對話內容應為被告與甲○○約定交易毒品事宜之通訊，應無疑義。而觀之如附表二各編號所示通訊內容，並未見被告與甲○○間就交易之毒品種類為明確之約定，是依該等通訊內容，自無法判斷被告與甲○○所交易之毒品種類。
⒊甲○○為警查獲後，經警於104年5月20日夜間8時10
分許採集其尿液檢體（檢體編號：里警00000000）送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陰性反應等情，有屏東縣政府警察局里港分局毒品案件受檢人尿液採證編號姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心104年6月5日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告各1紙存卷可查（分見警卷二第89頁，本院卷第83頁）。又甲○○於104年間未曾因施用海洛因之犯行遭提起公訴等情，亦有甲○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按（見本院卷第42至45頁）。
是本案並無證據足以證明甲○○於如附表一編號5、6所示時、地與被告見面後，曾有施用海洛因或甲基安非他命之犯行。再稽諸證人甲○○於104年10月28日本院審理時結稱：伊不知道被告拿給伊之毒品為何物，該物係粉狀物品，伊便將該物當成海洛因。伊於104年2月27日及同年3月2日向被告買毒品，但伊沒有因此遭檢察官提起公訴或經法院判處罪刑。伊遭警查獲時，警方有採集伊尿液送驗，惟因伊沒有施用毒品，故未呈現毒品反應。伊沒有施用被告交給伊之物，因伊已未再施用毒品，伊把東西放在車上，之後伊便將該等物品丟棄等語明白（見本院卷第117頁反面至第119頁），可知甲○○因未施用被告交付之毒品，而不知被告所交付之毒品究為海洛因抑或甲基安非他命，其係依個人過往經驗，自行認定被告各次交付之毒品均為海洛因，其此等主觀臆測之詞，自不能據以認定被告於如附表一編號5、
6所示時、地係交付之毒品即為海洛因。況偵查機關亦未扣得被告交付給甲○○之毒品，是依卷存事證，顯難認定被告交付給甲○○之毒品係海洛因。
⒋依證人甲○○於104年10月28日本院審理時結稱：伊於
如附表一編號5、6所示時、地先後2次與被告見面時，均未向被告表示伊要買何毒品。當時被告係要向伊借錢，伊回稱伊沒錢後，被告便再問伊有無1,000元，然後伊就拿1,000元給被告，被告便丟1包東西給伊等語（見本院卷第119頁）。倘若無訛，甲○○與被告見面時，並未向被告表示其係欲購買海洛因，亦未問明被告所交付之物為何。參之被告確有販賣海洛因及甲基安非他命等節，亦經本院認定在前，以於甲○○未言明所欲購買之毒品種類之情形下，被告主觀上亦非無可能認為甲○○係欲向其購買甲基安非他命，實不能遽認被告於如附表一編號5、6所示時、地與甲○○見面時，被告主觀上具有販賣海洛因以營利之犯意。甚且，本案並無證據足資證明被告交付與甲○○之毒品為海洛因一事，已如前述，更無從進而認定被告主觀上有販賣海洛因以營利之犯意，自不待言。
⒌被告於104年7月16日本院準備程序時供稱：於如附表
一編號5所示時間，伊係在屏東縣麟洛鄉內之屏安醫院停車場內，販賣甲基安非他命給甲○○。另於如附表一編號6所示時間，伊係在址設屏東縣○○鄉○○路○○號之美和科技大學近處，販賣甲基安非他命給甲○○等語（見本院卷第62頁）。徵以被告於如附表二編號8所示通訊時間，使用門號0000000000行動電話與甲○○聯繫時，其人應係在屏東縣內埔鄉內等情，已說明在前，而美和科技大學位在屏東縣內埔鄉內一事，為公眾周知之事實，是被告稱於如附表一編號6所示時間，其係在美和科技大學近處與甲○○交易等語，要非無據，則其所供前詞，非無可信。又依卷存事證，僅能證明被告曾與甲○○交易毒品2次，尚無從認定被告主觀上有販賣海洛因以營利之犯意，亦無法認定被告客觀上所交付之物為海洛因，惟佐以被告自承其係於如附一編號5、6所示時間、地點販賣甲基安非他命給甲○○，依罪疑唯輕原則，本院自僅得認定被告係於如附表一編號5、6所示時間、地點，販賣甲基安非他命給甲○○。公訴人所認前情，似有未洽。
㈢公訴人另認被告如犯罪事實欄一、㈣所示犯行，係以「以
物易物」之方式，同時販賣海洛因及甲基安非他命1包給乙○○等語。經查：
⒈證人乙○○於104年4月8日警詢時陳稱：如附表三各
編號所示之於通訊內容，係表示伊要向被告拿甲基安非他命及海洛因。當日伊係與被告相約在長治鄉內某廟宇見面。伊等見面時被告有拿甲基安非他命及海洛因給伊，但沒有向伊收錢，因伊之前有拿約價值1,000元之嬰兒用品跟被告換，伊於2日後有將嬰兒用品交給被告等語（見警卷二第43、44頁）。然查證人乙○○於104年10月28日本院審理時結稱：（經提示警詢筆錄）伊於警詢時沒有向警察表示伊要向被告拿海洛因，伊是要跟被告拿甲基安非他命，可能是警察記筆錄時記錯。伊之意思係指被告拿給伊之該包甲基安非他命內摻雜有海洛因。且伊當時向警察表示伊係將嬰兒用品交給被告之女友邱俐瑄，不是拿給被告。警察的筆錄記載不完整等語（見本院卷第124、125頁）。是前揭警詢筆錄之記載內容究否與證人乙○○當時陳述之意旨相符，尚非無疑，自不得逕採為被告不利之認定。
⒉乙○○為警查獲後，於104年4月8日經警採集其尿液
檢體（尿液檢體編號：里警00000000）送驗，檢驗結果呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應等情，有毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表1紙、正修科技大學超微量研究科技中心104年4月24日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告1紙存卷可查（分見警卷二第52頁，本院卷第82頁），可知乙○○於前揭採尿時點前，應有施用海洛因及甲基安非他命甚明。佐以證人乙○○於104年
10月28日本院審理時結稱：伊於104年4月8日為警查獲並採集尿液檢體送驗，其尿液檢體有驗到海洛因及甲基安非他命。此次，伊施用之海洛因及甲基安非他命，即為被告104年3月1日交付之該包摻雜海洛因之甲基安非他命等語（見本院卷第123、124頁），堪信被告於104年3月1日與乙○○見面時，被告交付乙○○之物，確為摻雜海洛因之甲基安非他命1包。
⒊依證人乙○○於104年10月28日本院審理時結稱：如附
表三各編號所示通訊內容（經提示），係表示伊為向被告拿甲基安非他命而與被告聯繫。伊當時沒有要向被告拿海洛因等語（見本院卷第126頁反面、第127頁），可知乙○○於104月3月1日與被告見面時，乙○○係欲向被告索取甲基安非他命施用。又查證人乙○○於10
4年4月8日偵訊時結稱：「〔問：他（指被告）拿什麼給你？〕是安非他命（應為甲基安非他命）及海洛因摻在一起。因為味道怪怪的我有發現。」等語（見他字卷二第391頁）， 嗣同 證人於104年10月28日本院審理時結稱：被告於104年3月1日拿甲基安非他命給伊時，伊沒有發現被告拿給伊之甲基安非他命內摻有海洛因，因被告之前給伊之甲基安非他命有呈結晶狀者、亦有呈粉狀者，所以伊並未特別注意該包甲基安非他命內有摻雜海洛因。伊係施用後發現該包甲基安非他命之顏色及味道有異，始發現被告給伊之甲基安非他命內摻雜有海洛因。伊可確定被告給伊之甲基安非他命內摻雜有海洛因等語（見本院卷第127頁反面、第128頁），審之證人乙○○一再指證被告交付之甲基安非他命內摻雜有海洛因，而未附和被告前揭辯詞，其所證前詞，應屬可信。準此，依證人乙○○前揭證述，乙○○既係於施用被告交付之甲基安非他命後，始發現該等甲基安非他命內摻雜有海洛因，足見乙○○於施用毒品前，主觀上始終認定被告於104年3月1日時係交付甲基安非他命給其，是證人乙○○證稱於104年3月1日時，其係向被告索取甲基安非他命施用等語，當非虛言。再查證人乙○○於104年10月28日本院審理時結稱：可能因被告本身有在施用海洛因，所以才會在給伊之甲基安非他命內摻入海洛因等語（見本院卷第127頁），審之被告確有施用海洛因之犯行，業經本院認定在前，是證人乙○○所證前詞，亦有可能。綜上以觀，乙○○既係向被告索取甲基安非他命施用，酌以海洛因量少價昂，取得不易，且被告本身亦有施用海洛因之需，應不會輕易將海洛因分送他人，是以乙○○當時既僅向被告索取甲基安非他命，被告應不會刻意交付海洛因給乙○○，且被告亦有可能係於分裝甲基安非他命時，不慎摻入供其自己施用之海洛因在內，復徵被告於104年10月28日本院審理時亦供稱：伊確實記得伊給乙○○之甲基安非他命內未摻雜海洛因等語（見本院卷第129頁），顯然否認其主觀上知悉交付給乙○○之甲基安非他命1包內摻雜有海洛因，是被告主觀上是否確知其交付之甲基安非他命1包內摻雜有海洛因，實堪質疑。
⒋被告於104年7月16日本院準備程序時固自承：伊係於
如犯罪事實欄一、㈣所示時、地，係以物易物之方式，販賣甲基安非他命給乙○○等語（見本院卷第62頁）。
然關於被告此次犯行，被告於104年4月8日警詢時係供稱：伊於104年3月1日時，以其使用之門號0000000000號行動電話與乙○○聯繫後，伊有前往屏東縣長治鄉德協村內某廟宇與乙○○見面並交付價值500元之甲基安非他命給乙○○，伊沒有向乙○○收錢，因為乙○○與伊女友很好，所以伊送乙○○甲基安非他命等語（見他字卷二第353頁）；於104年4月8日偵訊時直承：伊認識乙○○，因乙○○與伊女友交情甚篤。伊有販賣價值500元之甲基安非他命給乙○○1次，交易地點在乙○○住處樓下。另1次乙○○欲施用甲基安非他命，但沒有錢，伊有送甲基安非他命給乙○○，且乙○○有幫伊找嬰兒用品，伊並非用甲基安非他命與乙○○換嬰兒用品等語（見偵卷一第7頁），顯見被告於警詢、偵訊時均係供稱其係無償交付價值500元之甲基安非他命給乙○○，而非販賣甲基安非他命給乙○○。而依被告前揭偵訊時之供述，顯然被告就其如附表一編號1所示販賣甲基安非他命給乙○○部分犯行，於偵訊時即已坦承犯罪，未圖飾卸刑責，則其於偵訊時供稱係無償轉讓甲基安非他命給乙○○，而非以甲基安非他命與乙○○交換嬰兒用品等語，應非脫免刑責之卸詞，非不可信。是被告於本院準備程序時雖曾自承其係販賣甲基安非他命給乙○○等語，惟因被告前後供述尚非一致，且按被告自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，觀之刑事訴訟法第156條第2項規定即明，是本案就被告此次犯行，自仍應詳究其餘事證，判明被告交付甲基安非他命給乙○○時，其主觀上究係基於販賣毒品以營利之犯意？抑或無償轉讓毒品之犯意。經查：
⑴依證人乙○○於104年4月8日偵訊時結稱：「（問
：提示104年3月1日下午5點9分通訊監察譯文，何意？）他（指被告）去九如，我去長治大廟找他。
這次因為我有答應要拿嬰兒用品的搖籃及一些用具給他，所以他沒有跟我拿錢。嬰兒用品的搖籃是隔幾天再拿給他。」等語（見他字卷二第391頁），並未言明其係以嬰兒用品等物與被告交換毒品，是證人黃 雨雯 是否確係以嬰兒用品等物與被告交換甲基安非他命，尚非無疑。嗣同證人於104年10月28日本院審理時結稱：伊第2次（即104年3月1日部分）並非向被告購買甲基安非他命，伊沒有拿錢給被告，亦不是要用嬰兒用品與被告換甲基安非他命。因為伊的嬰兒用品是要給被告女友邱俐瑄，故該次伊向被告拿甲基安非他命時，被告未向伊收錢。伊與邱俐瑄是從小一起長大朋友，伊自10餘歲時起即認識邱俐瑄等語（見本院卷第122頁反面、第123、125頁）。徵之證人黃雨雯於104年10月28日本院審理期日到庭為證人時，因其表示被告在場其會有壓力，而經本院依法命被告退庭後始進行交互詰問等情，有本院該次審判筆錄1份存卷可證（見本院卷第121頁）。倘證人乙○○意在迴護被告，其當不致因被告在庭而感受壓力，更不會要求隔離被告，且酌以證人乙○○於104年10月28日本院審理時仍結稱其確曾於如附表一編號2所示時、地向被告購買甲基安非他命等語在卷（見本院卷第
122、126頁），猶直言指證被告確有販賣甲基安非他命給其之犯行，益見證人乙○○應無為迴護被告而虛構證詞之情形，是其前揭證述，應可信採。再查被告確於104年8月16日認領其未成年之子廖○一，並約定與邱俐瑄共同行使負擔未成年子女廖○一等情，有其戶籍資料1紙存卷可查（見本院卷第94頁），可徵被告及其女友邱俐瑄確有使用嬰兒用品之需求，益見證人乙○○前揭證述，並非空言。是依證人乙○○前揭證述， 復衡 諸於友人生子時贈與嬰兒用品，尚無違一般人情事理，足見乙○○應係基於其個人與被告及邱俐瑄之交誼而交付嬰兒用品等物，自非可認該等嬰兒用品與被告交付之毒品間存有買賣之對價關係，而謂被告具有販賣毒品之犯意。
⑵證人乙○○於104年10月28日本院審理時結稱：伊於
104年3月1日向被告拿甲基安非他命之前，便已先將嬰兒用品中之傘車、學步車交給邱俐瑄。嗣於104年3月1日後，因伊另要給邱俐瑄之搖籃比較大，伊另請被告開車前去伊位在屏東縣屏東市○○路○段○○○○號居處載運該搖籃等語（見本院卷第128、129頁），可知於104年3月1日被告交付毒品給乙○○前，乙○○便已先將部分嬰兒用品交給邱俐瑄，且事後係要被告載運搖籃給邱俐瑄。又查證人乙○○於10
4年10月28日審理時亦結稱：當時因邱俐瑄要生產，伊就把小孩子的東西給邱俐瑄，伊之嬰兒用品是要給 邱俐雯 等語（見本院卷第122頁反面、第123頁），足見乙○○係提供嬰兒用品等物給邱俐瑄而非被告。
則被告因其女友邱俐瑄受有恩惠，而於乙○○無毒品施用時，回贈毒品供乙○○施用，亦不違情，是尚無從認定被告主觀上有以毒品與乙○○換取嬰兒用品之「以物易物」方式，販賣毒品給乙○○之犯意。
⑶被告於如附表三各編號所示之通訊時間，以其所有之
門號0000000000號行動電話與乙○○持用之門號0000000000號行動電話間之通訊內容，業經警依法執行通訊監察，並就各該通訊內容製作通訊監察譯文，其2人間之通訊內容詳如附表三各編號所示等情，有被告與乙○○間之通訊監察譯文、本院104年度聲監續字第77號通訊監察書各1份附卷可查（分見警卷二第68頁，本院卷第78、79頁）。而依如附表三各編號所示通訊內容，並未見被告與乙○○間就毒品種類、數量及價金之交易事宜為具體之約定，更未見被告與黃雨雯間約定以毒品交換嬰兒用品之事，自無從證明被告主觀上欲以提供毒品給乙○○以換取嬰兒用品，或有藉此營利之意圖。
⒌綜上，公訴人雖認被告交付海洛因、甲基安非他命給乙
○○換取嬰兒用品，而以「以物易物」之方式，販賣第一級毒品、第二級毒品牟利，然查被告始終均供稱其係交付甲基安非他命給乙○○，且依卷存事證，尚無法證明被告於交付實際上摻雜海洛因之甲基安非他命1包給乙○○時，主觀上知悉該包甲基安非他命內摻雜有海洛因，且亦無法證明被告有販賣毒品牟利之犯意，復參酌被告女友邱俐瑄確與乙○○熟識且受贈嬰兒用品，則被告因其女友邱俐瑄受惠於乙○○，而願無償提供甲基安非他命給乙○○施用，即有可能，依罪疑唯輕原則，自應認被告此次提供毒品給乙○○時，其主觀上僅具轉讓甲基安非他命之犯意。是公訴人所認前情，尚非有理。㈣政府為杜絕毒品氾濫，再三宣導民眾遠離毒品，媒體報導
既深且廣，對於禁絕毒品之政策，應為民眾所熟悉。政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪係重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有之毒品交付他人。況且，販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認知、可能風險之評估、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，除經坦承犯行或價量均達到明確外，委難察得實情，但販賣毒品係重罪，若無利可圖行為人應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣毒品之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬合理之認定，而縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。且查本件被告於本院準備程序時直言其販賣毒品之利潤係可賺得自己施用之毒品等語（見本院卷第62頁），可見被告於犯罪事實欄一、㈡中如附表一編號1所示販賣海洛因給劉光徊、於犯事實欄一、㈢中如附表一編號2至6所示各該次販賣甲基安非他命給乙○○等人時，其主觀上均具有營利之意圖至明。
㈤綜上，前揭事證均足佐證被告前揭任意性自白與事實相符
，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告上揭犯行，均可認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠被告曾經如犯罪事實欄一所載之觀察、勒戒及強制戒治處
分執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按（見本院卷第6至21頁），堪信被告對於海洛因、甲基安非他命分別為屬毒品危害防制條例規範之第一級毒品、第二級毒品，且甲基安非他命併同屬藥事法列管之禁藥，均不得非法販賣、轉讓、施用等節，知之甚詳。
㈡被告如犯罪事實欄一、㈠所示犯行，核其所為，係犯毒品
危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第
2項之施用第二級毒品罪。又被告持有第一級毒品、第二級毒品之低度行為均應為其施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，俱不另論罪。另被告同時施用海洛因及甲基安非他命，乃以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。
㈢被告如犯罪事實欄一、㈡中如附表一編號1所示犯行，核
其所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。又被告於販賣前後持有或意圖販賣而持有第一級毒品之低度行為，均為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告如犯罪事實欄一、㈢中如附表一編號2至6所示犯行
，核其所為，均係毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。又被告於各該次販賣前後意圖販賣而持有第二級毒品之低度行為，為其各該次販賣之高度行為所吸收，皆不另論罪。再公訴人認被告如犯罪事實欄一、㈢中如附表一編號5、6所示犯行，係犯毒品危害防制條例第
4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌，容有未洽，惟基本事實同一，且此部分犯罪事實業經傳喚證人甲○○到庭行交互詰問查明其情，而就被告此部分涉犯之販賣第二級毒品犯行為實質調查、審理、辯論，顯無礙被告及其辯護人防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條而予審理。
㈤被告如犯罪事實欄一、㈣所示犯行，雖其實際上係交付摻
雜海洛因之甲基安非他命1包給乙○○。惟按刑法上犯罪之故意，祇須對於犯罪事實有所認識，有意使其發生或其發生不違背其本意，仍予以實施為已足，不以行為人主觀之認識與客觀事實兩相一致為必要，故行為人主觀上欲犯某罪，事實上卻犯他罪時，依刑罰責任論之主觀主義思潮，首重行為人之主觀認識，應以行為人主觀犯意為其適用原則，必事實上所犯之他罪有利於行為人時，始例外依該他罪處斷。我國暫行新刑律第13條第3項原亦有「犯罪之事實與犯人所知有異者，依下列處斷：所犯重於犯人所知或相等者，從其所知；所犯輕於犯人所知者，從其所犯」之規定。嗣制定現行刑法時，以此為法理所當然，乃未予明定。從而行為人主觀上欲犯某罪，但事實上所為係構成要件略有不同之他罪，揆之前揭「所犯重於犯人所知或相等，從其所知」之法理，自應適用行為人主觀上所認識之該罪論處（最高法院92年度台上字第1263號判決意旨參照）。又按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規範之第二級毒品，且因屬安非他命類之藥品，亦經行政院衛生署於69年12月8日、75年7月11日及79年10月9日三度公告重申禁止使用在案，迄未變更，同屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥。除法律另有規定外，不得持有、轉讓及販賣。次按行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，而依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，除行為轉讓甲基安非他命達一定數量（轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第2款規定：淨重10公克以上），或係成年人對未成年人為轉讓甲基安非他命行為，而應依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條規定論處外，其轉讓甲基安非他命行為，應依藥事法第83條第1項論處（最高法院99年度台上字第2786號判決、99年度台非字第217號判決參照）。經查，本案被告於交付實際上摻雜海洛因之甲基安非他命1包給乙○○時，其主觀上係不知該包甲基安非他命內摻雜有海洛因，僅具轉讓屬禁藥之甲基安非他命之犯意等情，已論明在前，是被告此部分客觀上所犯者，雖係轉讓海洛因及屬禁藥之甲基安非他命，惟其主觀上所知者，僅係在轉讓屬禁藥之甲基安非他命，其所犯重於所知，揆諸前揭「所犯重於犯人所知者，從其所知」之法理，自應從其所知者論罪。又查乙○○為00年0月0生，有其戶籍資料1紙在卷可查（見本院卷第98頁），顯見乙○○於受讓甲基安非他命時已成年，且依卷內證據尚無從認定被告轉讓與乙○○之甲基安非他命數量多寡，是本案僅得認定被告係轉讓數量不詳之甲基安非他命給乙○○，依罪疑唯輕原則，自應認定被告轉讓之甲基安非他命淨重尚未達「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款所定之淨重10公克之數量。是被告此部分犯行，核其所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
又被告轉讓屬禁藥之甲基安非他命給乙○○前持有禁藥部分，因藥事法對持有禁藥並無刑罰，且就被告此部分轉讓禁藥犯行既已適用藥事法處斷，基於法律整體性原則，自不應就其持有禁藥部分割裂適用毒品危害防制條例第11條第2項規定，論以持有第二級毒品罪，附予說明。再公訴人認被告此部分犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪、同條第2項之販賣第二級毒品罪等語，容有未洽，惟其基本事實同一，且此部分犯罪事實亦經傳喚證人乙○○到庭行交互詰問，查明其情，而就被告此部分涉犯之販賣第二級毒品犯行為實質調查、審理、辯論，顯無礙被告及其辯護人防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條而予審理。
㈥被告所犯前揭施用第一級毒品罪1罪、販賣第一級毒品1
罪、販賣第二級毒品罪5罪、轉讓禁藥罪1罪間，均係犯意各別、行為互殊，俱應分論併罰。
㈦毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。
查被告就其如犯罪事實欄一、㈡及㈢（即附表一各編號）所示各次海洛因、販賣甲基安非他命之事實，業於警詢、偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱等情，業如前述，堪認被告就前揭各該次販賣第一級毒品、第二級毒品犯行，已於偵查及審判中均有自白，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，各減輕其刑。至被告於偵查及審判中固亦均坦承如犯罪事實欄一、㈣所示之轉讓屬禁藥之甲基安非他命犯行。惟按對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經擇一法律加以論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則，不得任意割裂。被告前揭轉讓甲基安非他命之行為，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑，則被告縱於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑之餘地，附予說明（最高法院103年度台上字第1268號判決要旨參照）。
㈧犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。本案被告所犯如附表一編號1所示之販賣第一級毒品罪，其販賣第一級毒品所得為500元，所獲取之金額不多，且被告販賣海洛因對象亦僅有劉光徊1人，是依被告本案販賣海洛因之情節而論，惡性尚非重大不赦，較之大量販賣毒品獲取暴利之大毒梟而言，被告行為危害社會之程度與之迥然不同，倘不分犯罪情節輕重，一律同視，均處以販賣第一級毒品罪之法定刑度死刑、或無期徒刑，實無從與前開大毒梟之惡行有所區隔，難謂符合罪刑相當性及比例原則。雖被告於偵查及審判中均自白犯罪，經依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，惟其減得之最輕本刑猶為有期徒刑15年，倘處該刑度亦嫌過苛，依一般國民生活經驗法則，確有情輕法重之情，是被告犯罪情狀在客觀上足以引起一般人之同情，顯有堪可憫恕之情狀，爰依刑法第59條之規定，就被告所犯如附表一編號1所示之販賣第一級毒品罪，依刑法第59條規定，酌量減輕其刑，並依法就被告上揭刑度之減刑事由，依序遞減其刑。
㈨被告所犯前揭各罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審
酌被告前經觀察、勒戒及強制制治處分之執行，猶未能戒除毒癮，枉費國家予以治療之美意，實非可取；又衡被告所為均助長毒品氾濫，勢將對施用毒品者身心造成傷害，國家、社會亦難避免遭受餘毒之潛在侵害，犯罪所生危害甚鉅；復酌被告於99年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100年度訴字第1008號判決判處有期徒刑10月確定；於100年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以
100年度訴字第749、1417號判決判處有期徒刑8月、10月確定。上揭各罪嗣經本院以101年度聲字第402號裁定應執行有期徒刑2年確定，於103年4月23日因縮短刑期假釋出監，假釋期間至104年2月3日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按（見本院卷第6至21頁），素行非佳，且於假釋期間內即再犯本案如附表一編號
1、2之各罪，未知警惕，亦有不該；再審之被告為00年
0月0生一事，有其個人戶籍資料1紙存卷可查（見他字卷一第141頁），於本案犯罪時，為年滿40歲之人，且於本院訊問時自承其係務農營生等情（見本院卷第26頁反面），顯非無謀生能力之人，竟不思以合法途徑賺取所需，反藉販賣毒品謀取利益，行為動機不良；另參酌被告各次販賣之海洛因、甲基安非他命數量、犯罪所得不同；兼考量被告自承其教育程度為五專肄業、家庭經濟狀況為小康等情（見警卷二第1頁調查筆錄記載），智識程度及經濟狀況均屬中上；並念被告始終坦承犯罪，犯罪後之態度尚佳等一切情狀，就其所犯前揭各罪，分別量處如主文（含附表一編號1至6）所示之刑。暨審酌被告前揭所犯各次販賣第一級毒品罪、販賣第二級毒品罪之犯罪手法相似，且係於同一時期內所為，復考量被告販賣海洛因、甲基安非他命次數不多，且被告各次販罪所得非鉅，顯見被告各次販賣之海洛因、甲基安非他命數量甚微，其犯罪情形與大量販賣毒品之毒梟，顯然有別，復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，則於數罪併罰之情形，應隨罪數增加遞減其刑罰較為適當，倘以單純累加方式定其應執行刑，其處罰顯然超過被告行為之不法內涵，而違反罪責相當原則，且過度長期之自由刑亦無助於被告復歸社會，爰就被告所犯各罪，併定其應執行之刑。
㈩沒收部分：
⑴查獲之第一、二級毒品不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，觀之毒品危害防制條例第18條第1項即明。
①扣案之海洛因1包（驗後淨重0.185公克)為被告所
有且為其販賣海洛因後剩餘之物；扣案之甲基安非他命1包（驗後淨重0.627公克）為被告所有且為其販賣甲基安非他命後剩餘之物等情，業經被告於本院準備程序時自承無訛（見本院卷二第62頁），該等海洛因、甲基安非他命，分別核屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款規範之第一級毒品、第二級毒品，並難與該等海洛因、甲基安非他命之包裝夾鏈袋析離，均應整體視為查獲之第一級毒品、第二級毒品甲基安非他命，又被告持有該等第一級毒品之低度行為應為其104年1月25日販賣第一級毒品之高度行為吸收；持有該等第二級毒品之低度行為，應為其最末次即104年4月7日販賣第二級毒品之高度行為所吸收，俱應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，不問屬於被告與否，於其前揭最末次所犯之販賣第一級毒品、販賣第二級毒品罪項下併宣告沒收銷燬（如附表一編號1、3所示）。至鑑驗耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附予敘明。
②扣案之夾鏈袋2個上均殘留有海洛因，吸食器1個上
殘留有甲基安非他命等情，均如前述，該等海洛因、甲基安非命分別核屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款規範之第一級毒品、第二級毒品，而其上殘留海洛因之夾鏈袋2個、其上殘留甲基安非命之吸食器1個，以目前技術尚無法將各該夾鏈袋、吸食器與所殘留其上之海洛因、甲基安非他命完全析離，應認已與所殘留之各該等海洛因、甲基安非他命結合一體，亦應併同視為第一級毒品、第二級毒品，俱屬違禁物，且均為被告施用海洛因、甲基安非他命之物亦經被告自承在卷（見本院卷第62頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於被告與否，就扣案之殘留第一級毒品海洛因之夾鏈袋2個、殘留第二級毒品甲基安非他命之吸食器1個，於被告所犯施用第一級毒品罪主文項下，併諭知沒收銷燬。
⑵毒品危害防制條例第19條第1項規定「犯第4條至第9
條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」刑法第38條第1項第2款規定「下列之物沒收之：……
二、供犯罪所用或犯罪預備之物。」。經查：①門號0000000000、0000000000號行動電話為被告所有
且係供被告本案販賣甲基安非他命、海洛因所用之物等情，業經被告自承在卷（見本院卷第62頁），其中扣案之門號0000000000號行動電話（含該門號SIM卡
1枚）1支，為被告供其於犯罪事實欄一、㈢中如附表一編號3、4所示販賣第二級毒品犯行中持以聯絡各該編號購毒者之物，應分別依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告各該次販賣販賣第二級毒品罪主文項下，宣告沒收；其中門號0000000000號行動電話（含該門號SIM卡1枚）1支雖未經扣案，惟無證據證明已滅失，且為被告供其於犯罪事實欄一、㈡中如附表一編號1所示販賣第一級毒品犯行中持以聯絡劉光徊之物、於犯罪事實欄一、㈢中如附表一編號
2、5、6所示販賣第二級毒品犯行中持以聯絡各該編號購毒者之物、於犯罪事實欄一、㈣所示轉讓禁藥犯行中持以聯絡乙○○之物，為被告供犯罪所用之物，應分別依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告如附表一編號1所犯之販賣第一級毒品罪主文項下、如附表一編號2、5、6所犯之販賣第二級毒品罪主文項下，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；依刑法第38條第1項第2款規定，於被告犯罪事實欄一、㈣所犯之轉讓禁藥罪主文項下，宣告沒收。
②被告所犯如附表一編號1所示之販賣第一級毒品罪、
如附表一編號2至6所示之販賣第二級毒品罪，其各該次販賣毒品所得（詳如附表一各編號所示，合計新臺幣9,000元），雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告各該次販賣第一級毒品罪、第二級毒品罪主文項下，併宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第55條、第59條、第51條第5款、第
9款、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官何克昌到庭執行職務。
中華民國104年11月18日
刑事第二庭審判長法官潘正屏
法官陳偉達法官黃柏霖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年11月18日
書記官張巧筠附錄本案論罪科刑法條：藥事法第83條第1項、毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第10條第1項、第2項。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5百萬元以下罰金。毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一：
┌─┬─────┬────┬────┬───────┬───────┐│編│購毒者│時間│毒品種類│交易方式│所犯罪名及科刑││號│├────┤、價格及││││││地點│數量│││├─┼─────┼────┼────┼───────┼───────┤│1│劉光徊│104年1月│價值500│丙○○以其所有│丙○○販賣第一││（││25日凌晨│元之海洛│之門號00000000│級毒品，處有期││即││2時8分後│因1包、│26號行動電話，│徒刑柒年拾月。││起││不久│數量不詳│先後於104年1│扣案之第一級毒││訴│├────┤│月25日凌晨1時│品海洛因壹包（││書││址設屏東││56分57秒、同日│驗後淨重零點壹││附││縣○○鄉││凌晨2時8分43│捌伍公克）沒收││表││○○路00││秒時，與劉光徊│銷燬。未扣案之││編││0號之「││持用之門號0979│門號○○○○○││號││內埔保齡││616321號行動電│○○○○○號行││7││球館」停││話聯繫交易毒品│動電話（含該門││）││車場││事宜後，分別動│號SIM卡壹枚）││││││身前往左列地點│沒收，如全部或││││││。嗣丙○○即於│一部不能沒收時││││││左列時、地交付│，追徵其價額；││││││左列價量之海洛│未扣案之販賣第││││││因給劉光徊，並│一級毒品所得，││││││當場向劉光徊收│新臺幣伍佰元沒││││││取現金500元。│收，如全部或一│││││││部不能沒收時，│││││││以其財產抵償。│├─┼─────┼────┼────┼───────┼───────┤│2│乙○○│104年1月│價值500│丙○○以其所有│丙○○販賣第二││（││7日夜間│元之甲基│之門號00000000│級毒品，處有期││即││10時26分│安非他命│26號行動電話，│徒刑叁年拾月。││起││16秒後同│1包、數│先後於104年1│未扣案之門號○││訴││日某時│量不詳│月7日夜間10時│0000000││書│├────┤│5分18秒、同日│○○號行動電話││附││乙○○位││時26分16秒時，│（含該門號SIM││表││在屏東縣││與乙○○持用之│卡壹枚）沒收，││編││○○市○││門號0000000000│如全部或一部不││號││○路0段││號行動電話聯繫│能沒收時，追徵││1││00之0號││交易毒品事宜後│其價額；未扣案││）││居處樓下││，分別動身前往│之販賣第二級毒││││││左列地點。 嗣廖 │品所得，新臺幣││││││俊芳於左列時、│伍佰元沒收，如││││││地向乙○○收取│全部或一部不能││││││現金500元後，│沒收時，以其財││││││旋前往不詳處所│產抵償。││││││取得左列價量甲│││││││基安非他命轉售│││││││給乙○○。││├─┼─────┼────┼────┼───────┼───────┤│3│潘柏青│104年4月│價值1,00│丙○○以其所有│丙○○販賣第二││（││7日19時│0元之甲│之門號00000000│級毒品，處有期││即││51分29秒│基安非他│68號行動電話，│徒刑肆年。扣案││起││後同日某│命1包、│先後於104年4│之第二級毒品甲││訴││時│數量不詳│月7日夜間7時│基安非他命壹包││書│├────┤│25分19秒、同日│（驗後淨重零點││附││屏東縣○││時51分29秒時，│陸貳柒公克）沒││表││○鄉○○││與潘柏青持用之│收銷燬；扣案之││編││村○○路││門號0000000000│門號○○○○○││號││000號之││號行動電話聯繫│○○○○○號行││5││屏東縣立││交易毒品事宜後│動電話（含該門││）││○○國民││，分別動身前往│號SIM卡壹枚）││││中學前││左列地點。嗣廖│沒收。未扣案之││││││俊芳即於左列時│販賣第二級毒品││││││、地交付左列價│所得，新臺幣壹││││││量之甲基安非他│仟元沒收，如全││││││命給潘柏青，並│部或一部不能沒││││││當場向潘柏青收│收時，以其財產││││││取現金1,000元│抵償。││││││。││├─┼─────┼────┼────┼───────┼───────┤│4│黃吉山│104年4月│價值5,00│丙○○以其所有│丙○○販賣第二││（││6日下午│0元之甲│之門號00000000│級毒品，處有期││即││時5時15│基安非他│68號行動電話，│徒刑伍年。扣案││起││分51秒後│命1包、│先後於104年4│之門號○○○○││訴││同日某時│數量不詳│月6日下午5時│○○○○○○號││書│├────┤│12分47秒、同日│行動電話（含該││附││屏東縣○││時15分51秒時，│門號SIM卡壹枚││表││○鄉○○││與黃吉山持用之│）沒收。未扣案││編││村○○路││門號0000000000│之販賣第二級毒││號││00號之屏││號行動電話聯繫│品所得，新臺幣││6││東縣立○││交易毒品事宜後│伍仟元沒收，如││）││○國民中││，分別動身前往│全部或一部不能││││學前││左列地點。嗣廖│沒收時，以其財││││││俊芳即於左列時│產抵償。││││││、地交付左列價│││││││量之甲基安非他│││││││命給黃吉山，並│││││││當場向黃吉山收│││││││取現金5,000元│││││││。││├─┼─────┼────┼────┼───────┼───────┤│5│甲○○│104年2│價值1,00│丙○○以其所有│丙○○販賣第二││（││月27日下│0元之甲│之門號00000000│級毒品，處有期││即││午2時58│基安非他│26號行動電話，│徒刑肆年。未扣││起││分31秒後│命1包、│先後於如附表二│案之門號○○○││訴││同日某時│數量不詳│編號1至5所示│0000000││書│├────┤│之通話時間，與│號行動電話（含││附││屏安醫院││甲○○持用之門│該門號SIM卡壹││表││停車場││號0000000000號│枚）沒收，如全││編││││行動電話聯繫交│部或一部不能沒││號││││易毒品事宜後，│收時，追徵其價││3││││分別動身前往左│額；未扣案之販││）││││列地點。嗣廖俊│賣第二級毒品所││││││芳即於左列時、│得，新臺幣壹仟││││││地交付左列價量│元沒收，如全部││││││之甲基安非他命│或一部不能沒收││││││給甲○○，並當│時，以其財產抵││││││場向甲○○收取│償。││││││現金1,000元。││├─┼─────┼────┼────┼───────┼───────┤│6│甲○○│104年3│同上│丙○○以其所有│丙○○販賣第二││（││月2日夜││之門號00000000│級毒品，處有期││即││間7時35││26號行動電話，│徒刑肆年。未扣││起││分39秒後││先後於如附表二│案之門號○○○││訴││同日某時││編號6至8所示│0000000││書│├────┤│之通話時間，與│號行動電話（含││附││屏東縣鄉││甲○○持用之門│該門號SIM卡壹││表││內○○○││號0000000000號│枚）沒收，如全││編││○大學近││行動電話聯繫交│部或一部不能沒││號││處││易毒品事宜後，│收時，追徵其價││4││││分別動身前往左│額；未扣案之販││）││││列地點。嗣廖俊│賣第二級毒品所││││││芳即於左列時、│得，新臺幣壹仟││││││地交付左列價量│元沒收，如全部││││││之甲基安非他命│或一部不能沒收││││││給甲○○，並當│時，以其財產抵││││││場向甲○○收取│償。││││││現金1,000元。││└─┴─────┴────┴────┴───────┴───────┘附表二：丙○○與甲○○間之通訊監察譯文┌─┬───────┬────────────────┬───┐│編│通訊時間│通訊內容│備註││號├───────┤││││通訊人│││├─┼───────┼────────────────┼───┤│1│104年2月27日│A（丙○○，下同）:│警卷二│││上午10時45分52│喂。│第100│││秒│B（甲○○，下同）:│頁││├───────┤廖……你在哪裡。││││丙○○所有之門│A:哈。││││號0000000000號│B:你在哪裡。││││行動電話接獲李│A:我在內埔啊，我現在要過去，我││││ 文成 門號000000│們去的那裡啊。││││0000號行動電話│B:你說怎樣啊。││││來電│A:我們過去的那裡啦│││││B:喔，好啦。││├─┼───────┼────────────────┼───┤│2│104年2月27日│B:喂。│警卷二│││下午1時23分46│A:嗯。│第101│││秒│B:我差不多2點半會過去。│頁││├───────┤A:哈。││││丙○○所有之門│B:我2點半會過去啊。││││號0000000000號│A:喔，好。││││行動電話致電李│││││文成門號000000│││││0000號行動電話││││││││├─┼───────┼────────────────┼───┤│3│104年2月27日│B:怎樣。│同上│││下午1時34分53│A: 大胖 ，你現在可以過來嗎，還是││││秒│要等到2點半喔。│││├───────┤B:2點半他從那裡要過來了，我也││││丙○○所有之門│要等他來啊。││││號0000000000號│A:喔，好啊。││││行動電話致電李│B:你在哪裡。││││文成門號000000│A:我在麟洛這裡啊││││0000號行動電話│B:好啊。│││││││├─┼───────┼────────────────┼───┤│4│104年2月27日│B:有了，在路上走了。│同上│││下午2時28分35│A:我在屏安等你啊。││││秒│B:哪裡啊。│││├───────┤A:屏安等你。││││丙○○所有之門│B:喔，好啊。││││號0000000000號│A:裡面停車場這裡。││││行動電話致電李│B:喔，好。││││文成門號000000│││││0000號行動電話││││││││├─┼───────┼────────────────┼───┤│5│104年2月27日│A:喂。│同上│││下午2時58分31│B:我到了。││││秒│A:我知道有看到，你要去哪裡。│││├───────┤B:我不用轉頭嗎。││││丙○○所有之門│A:嗯。││││號0000000000號│││││行動電話接獲李│││││文成門號000000│││││0000號行動電話│││││來電│││├─┼───────┼────────────────┼───┤│6│104年3月2日│A:喂。│警卷二│││下午5時36分57│B: 廖一 名怎樣。│第102│││秒│A:怎樣。│頁││├───────┤B:好康的嗎？││││丙○○所有之門│A:哪有好康的。││││號0000000000號│B:你在哪裡？││││行動電話接獲李│A:我在內埔啊。││││文成門號000000│B:嘿。││││0000號行動電話│A:我就希望你拿錢來相挺。││││來電│B:嘿，你那裡NO嗎？│││││A:哈。│││││B:你那裡NO了嗎？│││││A:你來啦。│││││B:哈。│││││A:你來啦，聽得懂嗎？│││││B:你在內埔的那裡？│││││A:你到內埔再打。│││││B:好啦。││├─┼───────┼────────────────┼───┤│7│104年3月2日│A:喂。│警卷二│││夜間7時26分40│B:你說在哪裡，我找不到。│第103│││秒│A:我跟你說，內埔要去美和技術學│頁││├───────┤院啊。││││丙○○所有之門│B:我知道，要去美和。││││號0000000000號│A:這裡有一間統一超商。││││行動電話接獲李│B:嘿。││││文成門號000000│A:你看到統一超商轉左手進來。││││0000號行動電話│B:你上次去的那裡嗎？││││來電│A:嘿對，你有來過這裡。│││││B:我不是在統一超商等你。│││││A:對，你就一直開來下。│││││B:好啦。││├─┼───────┼────────────────┼───┤│8│104年3月2日│A:喂，大胖喔。│同上│││夜間7時35分39│B:在哪你啊？││││秒│A:一直開下來。│││├───────┤B:有經過那個他家了嗎？││││丙○○所有之門│A:誰家啊？││││號0000000000號│B:之前來他家這個啊。││││行動電話接獲李│A:哈，誰家？││││文成門號000000│B:他現在不是進去了？││││0000號行動電話│……││││來電│A:喔，沒有在附近斜對面而已。│││││B:哪裡啊，這一排房子嗎？│││││A:你下來我到了啊。│││││B:我在車上，路邊而已。││└─┴───────┴────────────────┴───┘附表三：丙○○與乙○○間之通訊監察譯文┌─┬───────┬────────────────┬───┐│編│通訊時間│通訊內容│備註││號├───────┤││││通訊人│││├─┼───────┼────────────────┼───┤│1│104年3月1日│A（丙○○，下同）:│警卷二│││下午4時24分33│喂。│第68頁│││秒│B（乙○○，下同）:│││├───────┤喂，你有在屏東嗎？││││丙○○所有之門│A:沒有，在長治呢。││││號0000000000號│B:你在長治喔。││││行動電話接獲黃│A:在 粉子 的大廟。││││雨雯門號000000│B:喔。││││0000號行動電話│A:你到這裡再打給我。││││來電│B:我沒有那麼快過去。│││││A:好啦，你到了打給我。││├─┼───────┼────────────────┼───┤│2│104年3月1日│A:喂。│同上│││下午5時9分7│B:我到大廟了啊。││││秒│A:喔，我來九如，在哪等我。│││├───────┤B:喔。││││丙○○所有之門│A:我要回去了。││││號0000000000號│││││行動電話接獲黃│││││雨雯門號000000│││││0000號行動電話│││││來電│││└─┴───────┴────────────────┴───┘