臺灣新北地方法院103年度聲字第3453號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲字第3453號刑事裁定

裁判日期：民國103年09月16日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲字第3453號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告呂金鳳
林木順陳李玉鳳李金泉呂芳琳上列聲請人因被告賭博案件（102年度偵字第15436號），聲請單獨宣告沒收（103年度執聲沒字第664號），本院裁定如下：
主文扣案之賭具象棋壹副（共叁拾貳顆）、骰子叁顆及賭資新臺幣壹仟叁佰柒拾元，均沒收。
理由
一、本件聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第15436號被告李金泉等賭博罪一案，前經臺灣新北地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並已於103年7月18日期滿。扣案之賭具象棋1副（共32顆）、骰子3顆及賭資新臺幣（下同）1,370元（102年度紅保字第2098號），爰依規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，均沒收之，刑法第266條第2項亦定有明文。是當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，自屬刑法第40條第2項所定之專科沒收之物，可得單獨宣告沒收。
三、經查：被告呂金鳳、林木順、陳李玉鳳、李金泉、呂芳琳因賭博一案，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於102年6月28日以102年度偵字第15436號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署檢察官以102年度上職議字第8759號處分書駁回再議確定等情，業經本院核閱前開卷宗全卷屬實，並有該緩起訴處分書、駁回再議之處分書各1份在卷可按，緩起訴處分期間亦均於103年7月18日期滿，而扣案之象棋1副（共32顆）及骰子3顆，係當場賭博之器具；扣案之賭資1,370元，為置於賭檯上之財物，業據被告呂金鳳等人供承在卷，且有現場圖1紙、現場照片2幀及新北市政府警察局土城分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份在卷可資佐證，揆諸前揭說明，上開扣案物品核屬專科沒收之物，不問屬於被告與否，自得單獨宣告沒收，是檢察官聲請宣告沒收，核與前揭規定相符，應予准許。至檢察官聲請以刑事訴訟法第259條之1聲請宣告沒收云云，惟按檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引或贅引刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號意旨可資參照）。是檢察官聲請沒收上揭物品，其聲請仍為有理由，本院不受其所引法條之限制，上揭物品既屬專科沒收之物，本院仍得依第40條第2項、第266條第2項規定為單獨宣告沒收，附此敘明。
四、爰依刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。中華民國103年9月16日
刑事第二庭法官蔡慧雯上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官高建華中華民國103年9月19日