臺北高等行政法院109年度訴字第945號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院109年訴字第945號裁定

裁判日期：民國109年10月23日

裁判案由：勞保

臺北高等行政法院裁定
109年度訴字第945號原告 張虔綸 被告勞動部勞工保險局代表人 鄧明斌 （局長）上列當事人間勞保事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。」「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款及第13條第1項亦分別有明文規定。
二、事實概要：原告為臺北市才藝教學服務人員職業工會（下稱服務人員工會）勞工保險被保險人，其於民國109年4月29日申請自營作業者或無一定雇主之勞工生活補貼。案經被告審查，以原告109年3月31日未於職業工會加保生效中，核與勞工生活補貼請領條件不符，乃以109年5月12日保自核字第Z000000000號函核定不予給付。原告不服，提起訴願，經勞動部109年7月31日勞動法訴一字第1090011182號訴願決定駁回；原告仍不服，遂提起本件訴訟，並聲明：請本院判決依法領取紓困方案金（新臺幣）3萬元。
三、經查原告提起本件訴訟，係主張其於民國109年3月31日已加入服務人員工會並當場繳交勞保費，保險單位（即被告）應以該日為負擔保險責任之開始。故原告應符合「勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困辦法」（下稱紓困辦法）所定之生活補貼請領資格，被告依法應核准原告得享每月新臺幣（下同）1萬元，一次發給3個月（即一次發給3萬元）之生活補貼（本院卷第8頁）等語。經核本件原告起訴之訴訟標的金額未達40萬元（如前述僅為3萬元），依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，為適用簡易訴訟程序事件。依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之機關所在地為臺北市○○○路○段○號，本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中華民國109年10月23日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官林惠瑜
法官黃莉莉法官洪遠亮上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國109年10月23日
書記官陳德銘