裁判字號：臺灣高雄地方法院92年婚字第1892號民事判決
裁判日期：民國93年03月16日
裁判案由：離婚等
臺灣高雄地方法院民事判決九十二年度婚字第一八九二號
原告即反訴被告甲○○被告即反訴原告乙○○右當事人間請求離婚等事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
反訴原告之訴駁回。
本訴訴訟費用由原告負擔。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。又民事訴訟在事實審係採言詞審理主義，故案件以經言詞辯論而終結為原則，惟若案件在法律上顯無理由者，例外規定得不經言詞辯論而為判決。
二、本件原告即反訴被告起訴主張：兩造於民國八十八年十二月十五日結婚，婚後育有長女 蘇心妤 （000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號），約定以被告位於高雄縣路○鄉○○路○○○巷○號之住處為兩造共同住所，惟兩造共同生活期間原告屢遭被告毆打，原告因不堪被告毆打而於長女蘇心妤出生滿週歲時與被告分居迄今，原告並於兩造分居期間另自他名男性受胎，於000年0月0日生下一子 蘇律瑋 ，兩造顯然再難共營婚姻生活，為此請求判決兩造離婚等情。本件反訴原告即被告則起訴主張：反訴被告於兩造分居期間在外與人通姦產下一子蘇律瑋，已然違背婚姻忠誠守貞之義務，為此爰依法請求判決兩造離婚等語（見卷第二五頁）。惟經本院依職權查詢兩造之戶籍資料，得悉兩造已於案件繫屬本院後之九十三年二月九日協議離婚，並辦妥離婚登記，此有高雄縣燕巢鄉戶政事務所九十三年三月九日燕鄉戶字第０九三００七七六號函在卷可稽，是兩造婚姻關係既已不存在，原告及反訴原告分別訴請判決兩造離婚，即均欠缺權利保護之必要，原告及反訴原告之訴均屬顯無理由。揆諸首揭說明，本院自得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、據上論結，本件原告之訴、反訴原告之訴均為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年三月十六日
臺灣高雄地方法院家事庭~B審判長法官朱玲瑤~B法官施柏宏~B法官賴文姍右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年三月十八日~B法院書記官黃國忠