臺灣嘉義地方法院100年度婚字第277號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年婚字第277號民事判決

裁判日期：民國100年11月29日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決100年度婚字第277號原告 郭錦坤 訴訟代理人 張雯峰 律師
奚淑芳 律師 黃曉薇 律師被告 高美蓁 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國100年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國64年4月18日結婚，婚後兩造常為金錢爭吵，長子出生後，演變成兩造為任何小事皆爭吵，而被告懷疑原告有女人，長期委託徵信社跟監原告及騷擾原告的女性員工，致影響原告與員工士氣及信賴關係，被告雖同意離婚但要求數百萬元且所有財產均登記給被告，兩造無法達成協議已經形同末路；近來兩造之子 郭恕遠 告知被告因在外舉債欠下地下錢莊高額債務，甚至以子之名借款，因被逼債而已經不知去向，而兩造自82年間分居迄今已近30年之久，兩造已無夫妻之實，依民法第1052條第2項規定，請鈞院判准離婚，爰聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查兩造為夫妻關係，現婚姻關係仍存續中之事實，有原告提出之戶籍謄本1份在卷可稽，自堪信原告之主張為真實。而原告主張之上開事實，業經證人即原告之弟 郭文卿 到庭證稱：兩造結婚30幾年，剛結婚時住在嘉義市我哥哥丈母娘那邊，後來才搬家，我只有有經過那邊就會去看一下，我有聽過80幾年時他們在吵架，但我不知道他們在吵什麼，後來我再去他們家時，只看到大嫂住在家裡，沒有看到我大哥，這大約是82、83年時，我問過母親，母親說他們常吵架，所以大哥不回去住，去年時我已經沒有看過大嫂，問姪子說已經沒有住在嘉義住處，我也不清楚為何被告不住在那邊了等語（詳100年11月15日言詞辯論筆錄）。依證人郭文卿前揭證述可知，兩造自82年起即分居迄今，已無法共同經營夫妻生活等情，堪予認定。
五、按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，宜允許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。經查，原告主張被告婚後經常因小事吵架，且兩造自82年起分居迄今，無法共同經營家庭生活之事實，既經本院認定屬實，則兩造誠摯、互信、互諒、互愛之誠摯基礎已嚴重動搖，堪認兩造之婚姻確已生破綻達難以維持之程度，要無繼續維持共同生活以獲得安全、幸福及滿足之可能，核屬民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。而其事由之發生，被告應負主要責任。揆諸前揭說明，原告本於民法第1052條第2項規定，請求裁判離婚，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年11月29日
家事庭法官林中如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月29日
書記官陳慶昀