裁判字號：臺灣南投地方法院113年監宣字第38號民事裁定
裁判日期：民國113年07月30日
裁判案由：監護宣告
臺灣南投地方法院民事裁定113年度監宣字第38號聲請人姜○○住南投縣○○市○○路000巷0號12樓相對人姜○○關係人姜○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告姜○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為受輔助宣告之人。
二、選定姜○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為受輔助宣告之人姜○○之輔助人。
三、聲請程序費用由受輔助宣告之人姜○○負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之姊，相對人因智能障礙，雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷致不能意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條第1項、第1110條、第1111條、家事事件法第164條以下規定，請求裁定相對人為受監護宣告之人，選定聲請人為相對人之監護人，指定關係人姜○○為會同開具財產清冊之人。嗣聲請改為輔助宣告，並選定聲請人為相對人之輔助人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或職權以裁定為輔助之宣告。民法第14條第1項、第3項、家事事件法第174條第1項分別定有明文。又受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用第1095條、第1096條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1103條第2項、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109條、第1111條至第1111條之2、第1112條之1及第1112條之2之規定；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。同法第1113條之1、第1111條之1亦分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、應受監護（輔助）宣告人財產清冊、戶籍謄本、相對人之中華民國身心障礙證明影本、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為佐。經鑑定人即衛生福利部南投醫院 陳奕廷 醫師鑑定結果略以：相對人目前因智能不足，在記憶力、判斷、解決問題能力、社區事務處理能力、家居、嗜好及個人照料能力均已下降，日常生活之複雜需求多需仰賴他人照顧。對於鑑定過程中所詢問的問題，相對人雖於被問及基本資料時可理解問題題意並切題回答，然而相對人對於複雜問題及時事問題，會表示不知道、文不對題或無法明確表達其意。故認相對人目前因上述病症導致思考及認知功能不足，致其為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，因此對於複雜事務的理解、決策恐難以獨自執行，建議為輔助宣告等語，此有該院113年6月12日投醫精字第1130005760號函附精神鑑定報告書在卷為憑。從而，相對人因上述症狀，已達為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，須相當之人適時適度從旁協助、提醒，雖未達監護宣告之程度，惟應有受輔助宣告之必要，爰依聲請人之聲請宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、本件相對人既經輔助宣告，參照前揭規定，自應為其選定輔助人。本院審酌相對人並無配偶，亦無子女，而聲請人為相對人之姊，與相對人誼屬至親，聲請人現工作為照服員，相對人之養護費用由聲請人支出，此經聲請狀、陳報狀所載，並有戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）、個人戶籍資料、財團法人南投縣私立德安啟智教養院-安置教養證明書、繳費收據、員工服務證在卷可憑，且相對人到庭表示對聲請人之聲請沒有意見，而關係人即相對人之姊姜○○到庭表示同意由聲請人擔任相對人之輔助人，有本院113年7月22日訊問筆錄在卷可憑，因認由聲請人擔任相對人之輔助人，應可符合相對人之最佳利益，亦能適時保障相對人之權益，爰裁定如主文第2項所示。
五、依家事事件法第174條第1項、第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國113年7月30日
家事法庭法官黃益茂以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年7月30日
書記官王翌翔