臺灣嘉義地方法院113年度輔宣字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院113年輔宣字第38號民事裁定

裁判日期：民國113年06月26日

裁判案由：輔助宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定113年度輔宣字第38號聲請人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告甲○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人甲○○之輔助人。
三、聲請費用由受輔助宣告之人甲○○負擔。理由
一、聲請意旨：聲請人為相對人之女，相對人因罹患失智症，致現在為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。為此，依民法第15條之1、第1113條之1及家事事件法第177條規定，聲請對其為輔助之宣告，並選定聲請人為受輔助宣告之人之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本2份、 戴德森 醫療財團法人嘉義基督教醫院乙種診斷證明，其上記載病名為：失智症，伴有行為障礙（F03.91）為證。本院審驗相對人之精神及心智狀況，於嘉義基督教醫院 趙星豪 醫師前訊問相對人，相對人雖對於姓名、出生年月日、在場之人、現為民國幾年、現任總統、簡單數學計算等問題，除現為民國幾年、現任總統及簡單數學計算外，均可正確回答。惟參酌嘉義基督教醫院趙星豪醫師所為之精神鑑定報告略以：「相對人罹患失智症，現於嘉義基督教醫院持續治療中，但認知功能與言語理解表達能力已有輕度缺損，在鑑定時相對人意識清醒，對人、地定向感正確，但注意力、短期記憶力、邏輯推理能力已顯著下降，故受鑑定人因其他心智缺陷，雖能為意思表示及受意思表示，但辨識意思表示效果之能力已顯有不足」等語，有精神鑑定報告書1份在卷可參。綜上，足認相對人確因其他心智缺陷，致其辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足等情為真，故本件聲請為有理由，爰依上揭規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、選定輔助人部分：受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條之1分別定有明文。本院審酌相對人與配偶黃○冬（已歿）僅育有聲請人，有戶籍謄本在卷可查。聲請人於鑑定時表明願意擔任相對人之輔助人，相對人也表示同意由聲請人擔任輔助人等語，審酌聲請人與相對人同住，為其最近親屬等情，爰選定聲請人擔任輔助人，以符合其最佳利益。相對人為附錄民法第15條之2所示行為時，應經輔助人之同意，以保護受輔助宣告之人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國113年6月26日
家事法庭法官陳寶貴以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國113年6月26日
書記官李佳惠附錄：
民法第15條之2：
①受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：
一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。
②第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
③第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
④第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，
而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。