裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第5334號民事判決
裁判日期：民國109年03月20日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第5334號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 徐振榮
葉健中 被告 錦祥 工程有限公司法定代理人 丁憲佑 被告 丁錦平
陳奕云 （原名: 丁陳月藐 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零貳萬參仟肆佰陸拾參元，及自民國九十四年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八八計算之利息，並自民國九十四年八月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟壹佰玖拾柒元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有被告與訴外人花蓮區中小企業銀行（下稱花蓮中小企銀）簽訂之授信約定書（下稱系爭約定書）第13條可憑（見本院卷第16頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；有限公司解散及清算，準用無限公司有關之規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第24條、第25條、第79條、第113條及第8條第2項分別定有明文。經查，被告錦祥工程有限公司（下稱錦祥公司）已於民國100年8月15日經臺北市政府以北府經登字第1005050743號函為解散登記，其全體股東並選任丁憲佑為清算人，此有公司變更登記表及股東同意書等件影本可稽（見本院卷第27至31頁），是本件應以丁憲佑為被告錦祥公司之法定代理人。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告錦祥公司於93年4月13日邀同被告丁錦平、陳奕云為其借款之連帶保證人，向花蓮中小企銀借款新臺幣（下同）150萬元，並簽立借款契約及系爭約定書，約定借款期間自93年4月13日起至96年4月13日止，利息按週年利率12.88%固定計算，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息。如遲延還本或付息時，依借款契約第5條約定，按借款餘額，自遲延日起，逾期在6個月內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約金。詎被告錦祥公司未依約履行，其債務經花蓮中小企銀依系爭約定書第5條第1項第1款約定視為全部到期，尚積欠
102萬3,463元及自94年7月14日起至清償日止，按週年利率12.88%計算之利息，以及自94年8月15日起至清償日止，按上開約定計算之違約金未為清償；又被告丁錦平、陳奕云既為上開借款之連帶保證人，自應就上開債務與被告錦祥公司連帶負清償責任。嗣花蓮中小企銀經行政院金融監督管理委員會以96年7月26日金管銀㈥字第09600285840號函核准與伊合併，花蓮中小企銀為消滅銀行，伊為存續銀行，是原花蓮中小企銀對被告之上開權利義務關係，即應由合併後存續之伊概括承受，被告自應對伊負清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出行政院金融監督管
理委員會上開函文、借款契約暨系爭約定書、放款帳戶還款交易明細及債權計算書等件影本為證（見本院卷第13至25頁），核屬相符。而被告等已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，自堪信原告之上開主張均為真實。從而，被告錦祥公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示本金及利息、違約金，則原告請求被告錦祥公司給付上開積欠款項，應認有據。
㈡又按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行
債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條分別定有明文。
而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為同法第273條第1項所明定。查被告丁錦平、陳奕云為被告錦祥公司上開債務之連帶保證人，已如上述，則依前揭規定，原告請求被告丁錦平、陳奕云應就被告錦祥公司上開債務連帶負清償責任，亦屬有據。
㈢綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示本金及利息、違約金為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國109年3月20日
民事第六庭法官石珉千以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月20日
書記官徐嘉霙