臺灣嘉義地方法院95年度嘉簡字第1403號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年嘉簡字第1403號刑事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：偽造文書

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決95年度嘉簡字第1403號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓2上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第480號），本院判決如下：
主文甲○○明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、新舊法比較之說明：
㈠、被告行為後，95年6月14日修正公布，同年7月1日施行之刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段增訂「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。」等內容。而被告所犯之刑法第214條自72年6月26日（即罰金罰鍰提高標準條例修正公布日）迄今未修正，其罰金法定刑為「5百元」，貨幣單位乃「銀元」，依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段提高10倍，實為「銀元5千元」，依現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條折算為「新臺幣1萬5千元」。刑法施行法於95年7月1日施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，就其所定數額提高30倍，刑法第214條之罰金法定刑「5百元」，依該規定折算，亦為「新臺幣1萬5千元」。是刑法施行法前開條文修正後，刑法第214條「罪刑」並未變更。刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之法律效果乃將刑法分則罰金刑之貨幣單位從「銀元」轉換為「新臺幣」，係一貨幣單位準據法，修正意旨亦止於釐清吾國先前易生混淆之貨幣單位系統，與罪刑無涉，尚無刑法第2條第1項新舊法比較適用之問題，自應適用現行有效之法律。
㈡、刑法第214條之罪之法定本刑中關於罰金刑最低度部分，依修正後刑法第33條第5款規定為「新臺幣1千元以上，以百元計算之」，較舊法所定罰金最低度為「銀元1元以上」為重，依刑法第2條第1項規定，以舊法為有利於被告。
㈢、易科罰金之折算標準，依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除），以銀元3百元即新臺幣9百元折算1日，修正後提高為以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，經比較新舊法，以行為時之舊法有利於被告。
㈣、綜其全部罪刑之結果而為比較後，以上均應適用行為時之規定。
三、按犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定（最高法院95年度第8次刑事庭會議紀錄參照）。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，因一時短於思慮，觸犯本案犯行，已與告訴人簽立「債務雙方協調書」（見95偵緝字第480號卷第24頁），協議債務清償之方式，被告經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，併予宣告緩刑2年，以勵自新。併依刑法第93條第1項規定宣告緩刑期內付保護管束。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第214條、第41條第1項前段（修正前）、第74條第1項第1款、第93條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國95年10月31日
嘉義簡易庭法官洪嘉蘭上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年10月31日
書記官吳明蓉附錄論罪科刑法條：
刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。