臺灣新北地方法院105年度簡字第692號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第692號刑事判決

裁判日期：民國105年02月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第692號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告劉晏淳上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵緝字第2號），本院判決如下：
主文劉晏淳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告劉晏淳所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。
被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告曾受有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之有期徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒及判處罪刑並執行完畢後，仍不能戒除毒癮，再度施用第二級毒品經法院判刑確定，於該案未到案執行而遭通緝期間，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，前案刑之宣告尚未收警惕之效，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的、生活狀況與犯罪後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年2月15日
刑事第二十七庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官屠衛民中華民國105年2月15日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵緝字第2號被告劉晏淳（原名 劉美蘭 ）
女40歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路○○巷○○號3樓居桃園市○○區○○街○○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉晏淳前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（已改為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國99年4月16日，因無繼續強制戒治之必要釋放，並經本署檢察官以99年度戒毒偵字第137號為不起訴處分確定。又於101年間，2度因施用毒品案件，經同法院分別判處有期徒刑4月、4月確定，於102年11月25日執行完畢。仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年1月21日，在新北市○○區○○路某旅館，以玻璃球燒烤方式，施用甲基安非他命1次。嗣於104年1月23日3時55分許，在臺北市○○區○○街○○號因通緝案件為警查獲，經警採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：㈠被告劉晏淳於警詢時及偵查中之自白。
㈡臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告因施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國105年1月5日
檢察官江祐丞