臺灣基隆地方法院98年度聲字第263號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年聲字第263號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月11日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣基隆地方法院刑事裁定98年度聲字第263號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官具保人即被告甲○○上列具保人即被告因毒品案件，經聲請人聲請沒入保證金（98年度執聲沒字第24號），本院裁定如下：
主文甲○○繳納之保證金新台幣貳萬元，沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：具保人即被告甲○○因毒品案件，經繳納鈞院指定之保證金新台幣（下同）20000元後，業經釋放，茲因其逃匿，爰依法聲請沒入上開保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第
228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。
三，經查，被告因毒品案件，經本院指定保證金額20000元，於
被告本人繳納後，業經釋放，嗣被告經本院以96年度訴字第
712號判處應執行有期徒刑10月確定，於執行中經聲請人依法對被告之住、居所傳喚、拘提無著，又被告之戶籍地址並未變更，且於本院裁定時，被告復未在監、所執行或羈押等情，有本院96年12月24日刑保字第1991號刑事保證金收據、臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行傳票之送達證書、臺灣基隆地方法院檢察署檢察官拘票及拘提無獲報告書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、個人基本資料查詢結果附卷可稽。綜上，足認被告確已逃匿，依據前揭規定，聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國98年3月11日
刑事第二庭法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國98年3月11日
書記官盧鏡合