臺灣基隆地方法院111年度基簡字第285號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年基簡字第285號刑事判決

裁判日期：民國111年04月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決111年度基簡字第285號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告黃乙平
(另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第2169號），本院判決如下：
主文黃乙平施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除查獲經過補充為「嗣於民國110年10月25日晚間8時37分許，因另案為警通知至新北市瑞芳分局偵查隊說明時，黃乙平於本件所為施用第二級毒品犯行尚未為警發覺前，向警坦承犯行，並同意採尿送驗，而願接受裁判，尿液經送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載。
二、論罪科刑：
(一)查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。是核被告黃乙平所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)又被告有聲請書犯罪事實欄一、所示論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案記錄表1份附卷足憑，其於前案徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1項所規定之累犯。被告本件構成累犯之前案有與本件相同罪質之施用毒品案件，顯見被告無法戒除毒癮，其再犯性極高，亦足徵其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且依被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑，卻無法適用刑法第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參諸司法院釋字第775號解釋之意旨，仍應依刑法第47條第1項之規定加重其刑（最高法院108年度台上字第338號判決參照）。再被告於上開所為施用第二級毒品之犯行尚未為警發覺前，自行向警坦承犯行，而願接受裁判，有被告之調查筆錄1份在卷可參，堪認被告上開所為，已該當自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
(三)本院審酌被告前有施用毒品之前案紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟參以被告已坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨衡酌其高職肄業之智識程度，自述無業、勉持之家庭經濟狀況（參偵卷第9頁調查筆錄「受詢問人欄」、第19頁個人戶籍資料「教育程度註記欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資以儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
五、本案經檢察官陳筱蓉聲請以簡易判決處刑。中華民國111年4月7日
基隆簡易庭法官周霙蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國111年4月7日
書記官洪儀君附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第2169號被告黃乙平男27歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○里0鄰○○○○0
0號（現另案於法務部○○○○○○○執
行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃乙平前①因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以106年度基簡字第1280號判決判處有期徒刑3月確定；②再因詐欺案件，經臺灣基隆地方法院以107年度基簡字第668號判決判處有期徒刑3月確定，前開①②案，經同法院以107年度聲字第1018號裁定定應執行有期徒刑5月確定，於民國107年12月17日易科罰金執行完畢。又因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以110年度毒聲字第15號裁定送法務部○○○○○○○○執行觀察勒戒，於110年6月15日因無繼續施用傾向釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第3611號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於距離前次觀察、勒戒執行完畢3年內之110年10月25日下午某時許，在新北市○○區○○里0鄰○○○○0號2樓，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因另案為警通知到場說明，發現為毒品列管人口，而於同日20時55分許同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃乙平經合法傳喚未到，惟上開犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，且其為警所採集尿液送請台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜分析法（GC/MS）檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物實驗室-台北於110年11月11日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：N110082號）及勘察採證同意書各1紙附卷可稽，足見被告於警詢時之自白與事實相符，可堪採信。本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑與執行情形，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份附卷可憑，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國111年3月17日
檢察官陳筱蓉本件正本證明與原本無異中華民國111年3月21日
書記官蔡承佑附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。