臺灣臺中地方法院99年度抗字第85號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年抗字第85號民事裁定

裁判日期：民國99年04月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定99年度抗字第85號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國99年3月16日本院所為之裁定(99年度司票字第1359號)提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人所簽發，如原裁定附表所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人原本要向相對人承租房屋，但遭相對人欺騙，不僅抗告人寄放在相對人之ＳＰＡ水療機（價值新台幣50萬元）為相對人扣住，不予返還，抗告人尚在被強迫威脅下簽下系爭本票，且其票面金額亦超出應付之金額甚多，原審不察，竟准予強制執行，顯非適法等語。惟查抗告人上開主張，係屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得加以審究實體上之爭執，自應准予為強制執行之裁定，是本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年4月19日
民事庭第四庭審判長法官楊國精
法官王金洲法官張國華以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國99年4月19日
書記官王麗麗