臺北簡易庭94年度北簡字第32037號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　94年度北簡字第32037號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 黃立貴
被　　　告　甲○○○
上列當事人間94年度北簡字第32037號清償借款事件，於中華民
國94年11月8日言詞辯論終結，同年月22日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣拾貳萬陸仟壹佰肆拾捌元，及自民國九十
四年八月三十一日起至清償日止，按年利率百分之十四點二五計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣拾
貳萬陸仟壹佰肆拾捌元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假
執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依本件原告提出之系爭現金卡契約第11
條明白約定：因本契約涉訟時，除法律所規定之法院有管轄
權外，持卡人並同意以臺北地方法院為第一審管轄法院。顯
見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是
本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合
先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
三、原告主張被告於民國（下同）92年7月30日向其借款新臺幣
（下同）13萬元，借期至95年7月30日止，雙方約定借款利
率為年息14.25％按月固定計付，每月結息一次同時滾入原
本，依約被告應按月分期清償本息，並約定如有任何一宗債
務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料借款
人部分清償本息至94年8月30日即未還款，依約其全部債務
應視同全部到期，尚積欠如主文所示之本金，及依約應給付
之利息迄未清償之事實，業據原告提出與其所述相符之現金
卡申請書、約定條款、消費明細表及帳務明細表等件影本為
證，被告並未到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟
酌，原告之主張自堪信為真實。從而，原告訴請被告清償如
主文第1項所示之借款及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　22　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官　方蟾苓
法官　賴劍毅
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　30　　日
書記官　方蟾苓