裁判字號：臺灣士林地方法院101年司財管字第56號民事裁定
裁判日期：民國101年08月30日
裁判案由：指定遺產管理人
臺灣士林地方法院民事裁定101年度司財管字第56號聲請人花旗商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 代理人 陳怡錚 上列聲請人聲請選任被繼承人 鄭漢官 遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任財政部國有財產局臺灣北區辦事處為被繼承人鄭漢官（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前住臺北市○○區○○路4段277巷74之2號4樓，民國100年5月
9日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人鄭漢官之大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人鄭漢官之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起1年2月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人鄭漢官之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
程序費用由被繼承人鄭漢官之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條第1項、第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人鄭漢官（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前住臺北市○○區○○路4段277巷74之2號4樓，民國100年5月9日死亡）之債權人，被繼承人積欠其信用卡及信用貸款共新台幣410,623元及利息。今被繼承人遺有投資等財產，惟被繼承人死亡後，被繼承人之繼承人皆已拋棄繼承，亦未經親屬會議選定被繼承人之遺產管理人，致無法對上開債權行使權利，為保障上開債權，爰依民法第1178條及非訟事件法第149條規定，聲請選任被繼承人之遺產管理人等語，並提出信用貸款申請書暨約定書、戶籍謄本、繼承系統表、民事庭函文、除戶戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表等件為證。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出上述證據作為佐證，並經本院依職權調閱100年度司繼字第776、847號繼承案卷查核無誤，堪信為真正。又本件被繼承人之各順位繼承人皆已拋棄繼承，亦未經親屬會議選定被繼承人之遺產管理人，且被繼承人遺有投資等財產，亦有上開查詢清單在卷可佐。聲請人為被繼承人之債權人，有法律上利害關係，得為本件聲請，合先敘明。
四、次查，被繼承人之父、內、外祖父母皆已死亡，而其現存之配偶、子女、母及兄弟姊妹皆已向法院聲明拋棄繼承，並經法院准予備查在案。本院審酌被繼承人之配偶 林足珠 到院稱：我先生洗腎好多年，行動不方便，偶而公司住一下，家裡住一下，我對他公司的財務狀況並不瞭解。被繼承人之子鄭志雄則稱：對被繼承人之財產狀況都不清楚，不管他名下有多少財產，或債務都不清楚，所以才聲請拋棄繼承，我在當兵之後，就未與父親同住，我妹妹在國小就未與家人同住。被繼承人之子 鄭景鴻 則稱，在我十八歲前有同住，十八歲之後到桃園上班，住在宿舍，假日才回家，我對父親的財產狀況都不清楚，我們問他他也不會告訴我們等語（見本院101年7月30日非訟事件筆錄），足徵被繼承人之配偶、子女並不知悉被繼承人之債權債務情形，而被繼承人之母年事已高，亦無能力擔任被繼承人之遺產管理人，又被繼承人之兄弟姊妹等人，生前亦未與被繼承人共同居住生活，自難期待未與被繼承人同財共居之兄弟姊妹能夠清楚知悉被繼承人生前之資產負債情形，是以，不宜由彼等擔任被繼承人之遺產管理人。至本院函詢財政部國有財產局台灣北區辦事處擔任本件遺產管理人意願，該處以101年7月12日台財產北接字第1010017666號函覆並無意願擔任遺產管理人等語。惟按無人承認繼承之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫；又非公用財產，以國有財產局為管理機關。民法第1185條、國有財產法第12條分別定有明文。國有財產局依法係非公用財產之管理機關，備有財產管理之專才，並具相當之公信力，雖其經費支出屬國家資源，但保護無人繼承財產之債權人之權利，亦屬政府之義務，且依民法第1177條之立法理由，遺產管理人之指定旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，顯非以遺產管理人管理遺產是否有實質利益為考量。況被繼承人現仍遺有投資等可供處分，有卷附被繼承人查詢清單在卷可稽。綜上，本院認財政部國有財產局具有財產管理之專業能力，並有相當之公信力，且被繼承人之遺產經公示催告程序依法處理後，倘有剩餘即歸屬國庫，自較第三人適宜擔任，因認本件以選任財政部國有財產局臺灣北區辦事處擔任被繼承人之遺產管理人為宜，爰裁定如主文第1項所示，並依法為承認繼承之公示催告。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年8月30日
家事庭司法事務官