裁判字號：臺灣高等法院91年附民字第20號刑事判決
裁判日期：民國91年07月23日
裁判案由：侵占等
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十一年度附民字第二０號
原告丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○右列被告因侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告聲明求為判決：被告乙○○應給付原告丙○○新台幣（下同）貳拾陸萬肆仟貳佰柒拾元正，及自民國（下同）八十七年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；訴訟費用由被告負擔。其事實上之陳述略稱：被告乙○○原為歐誠企業有限公司（以下簡稱歐誠公司）之股東，於八十七年一月間起至同年三月底止，擔任「歐誠公司」籌備期間之財務，負責資金運用、開立支票、保管印鑑章等財務收支工作。被告竟意圖為自己不法之所有，於八十七年三月二十五日即歐誠公司之籌備期間內，藉職務之便，盜蓋合夥人即原告丙○○之印鑑章於新竹市第三信用合作社之取款憑條上，足生損害於原告，並提領「歐誠公司」之設立資金二十六萬四千二百七十元，再匯入其子 郭峻安 於新竹市第三信用合作社所開立之帳戶內，而將上開款項，以變易持有為所有之意思，予以侵占入己。嗣因「歐誠公司」核帳查無該筆款項，迨至八十九年三月乙○○欲退出經營「歐誠公司」，在股權讓渡契約書上記載「雙方不得再相互求償，放棄任何請求權及興訟」，丙○○始知有異，經向新竹市第三信用合作社調閱資料，而得知上情。案經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官提起公訴，現由鈞院刑事庭以九十年度上易字第四三四０號侵占案件審理中，爰依民法第一百八十四條第一項之規定，提起附帶民事訴訟。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。本件被告被訴侵占一案，經臺灣新竹地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院就該部分判決上訴駁回在案，依照上開說明，則原告附帶提起之民事訴訟自應予以駁回。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項，判決如主文。中華民國九十一年七月二十三日
臺灣高等法院刑事第二十二庭
審判長法官許正順
法官邱同印法官林明俊右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蕭進忠中華民國九十一年七月二十五日