臺灣高等法院109年度上訴字第2342號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年上訴字第2342號刑事裁定

裁判日期：民國110年02月24日

裁判案由：違反森林法

臺灣高等法院刑事裁定109年度上訴字第2342號上訴人即被告 朱光榮 選任辯護人 何朝棟 律師上列上訴人因違反森林法案件，不服本院109年度上訴字第2342號，中華民國109年11月30日第二審判決，提起第三審上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、上訴期間為20日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條前段定有明文。如逾期提起第三審上訴，依刑事訴訟法第
384條前段規定，應以裁定駁回其上訴。
二、本件上訴人即被告朱光榮，設籍於臺北市○○區○○路000號，有個人戶政基本資料查詢結果單可以為證（本院卷第177頁），而被告不服第一審判決聲明上訴，表明其居住地為臺北市○○區○○路000號同址，此觀被告第二審刑事上訴狀所載至明（本院卷第43頁），本院審理期間，被告於民國109年8月13日、9月21日準備程序及109年11月11日辯論期日，一再表明其居住地為臺北市○○區○○路000號，並指定該地為送達處所，有各該筆錄可參（本院卷第87頁、第109頁、第133頁），本院判決正本遂送達至上址，因未獲會晤被告本人，於109年12月9日上午9時49分，由奇岩鮮境大樓管理員○中簽收（字跡潦草無法辨識全名），此有送達證書在卷可考（本院卷第169頁），依法已生送達之效力，自送達之翌日起，亦即自109年12月10日起計算上訴期間，至同年12月29日（星期二），上訴期間即已屆滿，然被告上訴狀遲至110年1月20日始送達本院收發室，有本院收狀戳章所載之日期可考，依前揭說明，被告第三審上訴，顯已逾期而不合法，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。
中華民國110年2月24日
刑事第九庭審判長法官潘翠雪
法官陳俞婷法官曾德水以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳怡君中華民國110年2月25日