高雄簡易庭98年度雄簡字第4065號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間98年度雄簡字第4065號清償消費款事件於中華民國
99年3月16日上午9時53分言詞辯論終結，並於同年3月24日下
午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
　　法　　　官　鄭　瑋
　　書　記　官　林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬貳仟柒佰捌拾肆元，及各筆如附
表所示之利息及違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告向原告請領信用卡使用，依約定被告得於該信
用卡之特約商店記帳消費，並申請貸款。惟被告自民國96年
1月31日及95年8月11日起即未依約清償，尚積欠信用卡新
臺幣（下同）237,054元及貸款190,229元未清償，經原告
屢次催討，被告均置之不理，爰依法提起本訴，並聲明：被
告應給付原告237,054元，及其中223,434元自96年1月31
日起至清償日止，按年利率19.99%計算之利息；被告應給付
原告190,229元及自95年8月11日起至清償日止，按年利率
14%計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率
10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。
原告之主張，業據其提出信用卡申請書、約定條款、小額消
費性貸款申請書、歷史帳單查詢表、授信明細查詢單及借款
契約書為證，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，原告之主張，堪信為真。惟按約定之違約
金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明
文。查本件原告請求信用卡237,054元中包含違約金4,500
元，本件之信用卡約定利率已高達年息19.99%，且近年來國
內貨幣市場之利率已大幅調降，本件原告請求之利息及違約
金總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求信用卡之
違約金4,500元部分，應予酌減為1元為適當。從而，原告
之請求被告給付232,555元，及其中223,434元自96年1月
31日起至清償日止，按週年利率19.99%計算之利息，及
190,229元及自95年8月11日起至清償日止，按週年利率
14%計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率
10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金，
為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予
駁回。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國99年3月24日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中華民國99年3月24日
書記官林芊蕙
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表：98年度雄簡字第4065號│
├──┬────────┬────────────┬─────────────────┤
│編號│金額(新台幣)│利息│違約金│
││├───────┬────┼───────┬─────────┤
│││起迄日（民國）│年利率│起迄日（民國）│違約金計算方式│
├──┼────────┼───────┼────┼───────┼─────────┤
│001│貳拾貳萬參仟肆佰│96年01月31日起│19.99﹪│││
││參拾肆元│至清償日止││││
├──┼────────┼───────┼────┼───────┼─────────┤
│002│壹拾玖萬零貳佰貳│95年08月11日起│14﹪│95年09月12日起│其逾期在六個月以內│
││拾玖元│至清償日止││至清償日止│者，按前開利率10%│
││││││，逾期超過六個月者│
││││││，按前開利率20%計│
││││││算之違約金。│
└──┴────────┴───────┴────┴───────┴─────────┘