臺灣高雄地方法院96年度交簡字第1939號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡字第1939號刑事判決

裁判日期：民國96年05月30日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第1939號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第13436號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新台幣陸萬元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要；對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克(MG/L)以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部以88年5月18日法88檢字第1669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。本件被告 陳光深 酒後駕車經警測得其呼氣酒精濃度，已達每公升0.68毫克，足認被告確因飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。事證明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，被告竟於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.68毫克以上之酒醉情況下，仍不知謹慎，駕駛自用小客車行駛於公眾往來之道路，漠視自己及公眾生命財產安全，惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，前未因犯罪而遭法院判刑，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，且本次並無肇事，所駕駛車輛為自用小客車，衍生危險性較一般大型車輛稍低，及其犯罪動機、手段、目的，及被告業工、五專畢業、家庭經濟狀況勉持等其他一切情狀，諭知如主文所示之刑，及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年5月30日
交通法庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
中華民國96年5月30日
書記官廖佳玲附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。