裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第2318號刑事判決
裁判日期：民國97年06月30日
裁判案由：傷害等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第2318號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○上列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第10999號），本院判決如下：
主文丙○○、甲○○均犯傷害罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又均犯留滯住宅罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。各應執行拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行及第5行「 鄭淑君 」均更正為「乙○○」，並於第1行補充「丙○○、甲○○及乙○○3人具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係」；倒數第2-3行「受有前額、前頸擦傷及左足瘀青等傷害」補充為「受有前額（約0.5×0.3公分）、前頸（約0.3×0.1公分）擦傷及左足瘀青（約2×2公分）等傷害」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載，(如附件)。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第
1項、第2項分別定有明文。本件被告丙○○、甲○○與告訴人乙○○係姊妹關係，屬於家庭暴力防治法第3條第1款規定之家庭成員，被告所為上開傷害犯行雖符合家庭暴力防治法第2條第2項所稱家庭暴力罪，惟因該法就此並無罰則規定，故此部分犯行應僅依刑法規定予以論罪科刑為當。是核被告丙○○、甲○○所為，均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪及同法第306條第2項之留滯住宅罪。又被告2人所犯上開2犯行間，犯意各別，行為互異，均應予分論併罰。爰審酌被告2人與告訴人乙○○為同胞姊妹，竟不思以理性方式解決糾紛，率爾對告訴人實施傷害犯行，並受居住權人即告訴人之要求退去而留滯在該居住處所內，所為殊非可取，且迄今亦未與告訴人達成和解，惟念其等均無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行尚可，並斟酌告訴人所受傷害之程度、被告2人之動機、目的等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及定其應執行刑，並斟酌被告
2人所犯情節，均諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第277條第1項、第306條第2項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年6月30日
高雄簡易庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年6月30日
書記官吳智媚附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。