裁判字號：臺灣基隆地方法院98年易字第570號刑事判決
裁判日期：民國98年10月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決98年度易字第570號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣基隆看守所羈押中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1581號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年10月9日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第96號、97年度毒偵字第2442號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，98年3月31日，以98年度基簡字第393號判決判處有期徒刑2月確定；再因施用第二級毒品案件，由本院於經本院於98年4月9日，以98年度基簡字第280號判決判處有期徒刑2月確定；其後，又因施用第二級毒品案件，由本院分別於98年4月28日、98年6月4日，以98年度基簡字第507號判決、98年度基簡字第686號判決，各判處有期徒刑2月確定，上開案件尚未執畢（不構成累犯）。
二、詎其猶不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於98年
8月25日中午12時許，在臺北縣鶯歌鎮某友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙霧而吸食之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月26日下午5時40分許，在基隆市○○○路○巷○號13樓為警持搜索票執行搜索時查獲，經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經臺北市政府警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，又經被告同意，為警查獲後所採集之尿液經送驗後，呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，此有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：030947）、、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司98年9月9日濫用藥物檢驗報告各乙份附卷可稽，且參之以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，檢驗結果雖有相當程度偽陽性之可能，然以氣（液）相層析、質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果出現偽陽性之機率則極低，因而具有公信力，核足為對涉嫌人不利之認定；尤以「毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke'sIsolationIdentificationofDrugs第二版記載，血液中藥物之半衰期（濃度減半所需時間）分別為古柯鹼0.7-1.5小時、海洛因3分鐘（其代謝物為嗎啡2-3小時）、嗎啡2-3小時、大麻20-36小時、安非他命12小時（當尿液偏酸性時，為4-8小時）、甲基安非他命9小時、Ketamin
e2-4小時，而MDMA約8.49小時。一般於尿液中可檢出之最大時限，古柯鹼為施用後1-4天、海洛因2-4天、嗎啡2-4天、大麻1-10天、安非他命1-4天、甲基安非他命1-5天、MDMA1-4天、MDA1-4天、Ketamine2-4天。」此曾經行政院衛生署藥物食品檢驗局以92年7月23日管檢字第0920005609號函釋在案，足認被告自白與犯罪事實相符，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
三、又施用甲基安非他命之代謝最先是去N-甲基（N-demethylation）形成安非他命，而施用甲基安非他命後，在正常尿液PH值情況下，24小時內，有43％服用劑量以甲基安非他命原態排出；另施用安非他命後24小時內，有30％以安非他命原態排出，20％經去氨基作用及氧化作用形成苯甲酸，2％經反應形成Norephedrine（參照行政院衛生署出版「物質濫用」、「常見濫用藥物檢驗方法彙編」所載）。而施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分，有行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2日管檢字第0930010499號函可按，是尿液經檢驗出甲基安非他命陽性反應，係被告施用甲基安非他命後以甲基安非他命原態排出者；而檢驗出安非他命陽性部分，乃施用甲基安非他命、安非他命均可檢驗出安非他命陽性反應。查被告為警採集之尿液經檢驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，足以認定被告係施用甲基安非他命無訛，併此敘明。
四、查甲基安非他命分係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾有數次施用毒品之前科，仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年10月30日
刑事第四庭法官周霙蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月30日
書記官莊智凱附錄論罪法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。